Судья Шукшин А.В. Дело № 22-3744/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 24 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей: Скачкова А.А., Бульдович О.Н.,

при секретаре Копновой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Синяковского В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 апреля 2012 года, которым осужденному

Синяковскому В. А., родившемуся /__/ в /__/,

отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок лишения свободы времени содержания в Кировского РОВД г. Томска с 24 по 26 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление осужденного Синяковского В.А. и его защитника - адвоката Кобляковой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Синяковский В.А. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Томска от 04 февраля 2011 года времени содержания в Кировском РОВД г. Томска с 24 по 26 июня 2010 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный настаивает на том, что содержался в период с 24 по 26 июня 2010 года в помещении Кировского РОВД, а свидетельствующие об этом документы были утрачены в результате реорганизации Кировского РОВД в ОМ № 1 УМВД России по Томской области.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Воронина Г.А. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно требованиям ст.72 УК РФ, ч.10 ст.109, ст.308 УПК РФ срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и во время судебного разбирательства подлежит зачету в срокнаказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В сроксодержания под стражей включается также время, на которое лицо было задержано в качествеподозреваемого в соответствии с требованиями ст.91, 92 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Синяковский В.А. по уголовному делу, по которому Кировским районным судом г.Томска постановлен приговор от 02 июля 2010 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему избрана 20 апреля 2010 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Преступление, за совершение которого Синяковский В.А. осуждён 04 февраля 2011 года, совершено им 24 сентября 2010 года

Данных, свидетельствующих о содержании Синяковского В.А. под стражей с 24 по 26 июня 2010 года, представлено не было, в том числе и в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом постановлено законное, обоснованное, процессуально правильное решение, а доводы кассационной жалобы осужденного, как несостоятельные, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 апреля 2012 года в отношении Синяковского В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: