Судья: Кайгородов А.А. Дело №22-4684/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 27 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю. и Тыняного А.М.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Коренковой М.Г. на приговор Советского районного суда г. Томска от 16 августа 2012 года, которым

КОРЕНКОВА М. Г., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/ языком, имеющая /__/ образование, состоящая в /__/, имеющая /__/, /__/, проживающая по адресу: /__/, судимая:

02 ноября 2009 года Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст.159, по ч.2 ст.159, по ч.2 ст.159, по ч.2 ст.159, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.69 УК РФ к пяти годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённая 23 апреля 2012 года на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2012 года условно-досрочно на два года 7 месяцев 20 дней,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у Н.) к одному году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже у К.) к двум годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у П.) к одному году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у У.) к одному году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (по хищению имущества П.) к двум годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено три года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02 ноября 2009 года окончательно к отбытию назначено четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 16 августа 2012 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Коренковой М.Г. под стражей до постановления приговора с 26 мая 2012 года по 15 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденной Коренковой М.Г. и её защитника адвоката Смирновой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, позицию прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным жалобу осуждённой оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коренкова М.Г. признана виновной в четырёх кражах с причинением значительного ущерба гражданам, одна из которых с незаконным проникновением в жилище, а также в грабеже с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены с 09 по 26 мая 2012 года в /__/.

В судебном заседании Коренкова М.Г. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ей по окончанию предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения она осознаёт.

Государственный обвинитель Муковозов Р.А., потерпевшие Н., К., П., У. и П. (л.д.239 т.2, л.д.241 т.2, л.д.243 т.2, л.д.245 т.2 и л.д.247 т.2), защитник Коренковой М.Г. - адвокат Суржанский Р.Е. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором, осужденная Коренкова М.Г. обжаловала его в кассационном порядке, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что в отношении её возможно применение ст.73 УК РФ, так как она дала явки с повинной и по всем совершенным ею преступлениям дала признательные показания, при этом активно сотрудничала со следствием, и её дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Муковозов Р.А. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, просил приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Коренковой М.Г. по всем эпизодам судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Коренковой М.Г. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, по двум преступлениям дала явки с повинной, а также способствовала раскрытию и расследованию всех совершённых ею общественно-опасных деяний, имеет малолетнего ребёнка, что признано обстоятельствами, смягчающими её наказание. Кроме того, суд также учел, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осуж­денной наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ею преступ­ления.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно назначил Коренковой М.Г. наказание не в максимальном размере санкции наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем Коренкова М.Г. совершила два умышленных тяжких преступле­ния и три умышленных преступлений средней тяжести, в её действиях имеет место опасный рецидив преступлений, поэтому суд обоснованно пришёл к выводу, что цели наказания в отношении её наиболее полно будут достигнуты только в условиях его реального отбывания ею в местах лишения свободы.

Наказание, назначенное Коренковой М.Г. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, также является справедливым.

Все доводы Коренковой М.Г., приведённые в её кассационной жалобе, судом при постановлении приговора учтены.

Кроме того, судебная коллегия, с учётом наличия у Коренковой М.Г. отягчающего обстоятельства, считает верным и вывод суда первой инстан­ции о невозможности применения в отношении Коренковой М.Г. ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осуждённому определен правильно, в соот­ветствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обжалуемый приговор за­конным и справедливым.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия в судебном заседании адвоката, взысканию с осуждённой в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 16 августа 2012 года в от­ношении КОРЕНКОВА М.Г. оставить без изменения, а её кас­сационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: