Судья: Терскова Е.В. Дело №22-4710/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 27 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тришаковой А.В. на постановление Советского районного суда г. Томска от 12 июля 2012 года, которым в отношении

ТРИШАКОВОЙ А. В., родившейся /__/ в /__/, гражданки /__/, владеющей /__/ языком, имеющей /__/ образование, /__/, /__/, /__/, проживающей по адресу: /__/, судимой:

25 октября 2007 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года 6 месяцев;

07 апреля 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25 октября 2007 года) к двум годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 11 сентября 2009 года условно-досрочно на один год 25 дней;

26 марта 2012 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы;

11 апреля 2012 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году 2 месяцам лишения свободы;

03 мая 2012 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

11 мая 2012 года Советским районным судом г. Томска (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18 июня 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы,

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска от 23 мая 2012 года, по которому Тришакова А.В. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.) к одному году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) к одному году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) к одному году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.) к одному году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «С.») к одному году лишения свободы лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) к одному году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено один год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осужденной Тришаковой А.В. и её защитника - адвоката Тюменцева Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тришакова А.В. мировым судьёй признана виновной в шести кражах чужого имущества.

Приговор мирового судьи Тришакова А.В. обжаловала в апелляционном порядке.

12 июля 2012 года Советский районный суд г. Томска, рассмотрев жалобу Тришаковой А.В., оставил её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции Тришакова А.В. обжаловала в кассационную инстанцию, указывая на чрезмерную суровость назначенного ей наказания, при этом ссылаясь на то, что преступления она совершила вследствие тяжёлых жизненных обстоятельств, так как не могла найти работу, а ей надо было содержать ребёнка. Просит снизить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил приговор мирового судьи и обоснованно пришел к выводу, что он соответствует требованиям ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действиям Тришаковой А.В. по всем эпизодам обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьей дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Рассматривая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено осужденной в соответствии с правилами ст.60 УК РФ.

При его назначении мировым судьей учтено, что она совершила преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, по каждому из эпизодов совершённых ею преступлений дала явки с повинной, что наряду с наличием у неё малолетнего ребёнка принято судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд также учёл, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения ей наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ею преступления.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о назначении Тришаковой А.В. по каждому преступлению наказания не в максимальном размере санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем суд также обоснованно посчитал, что наказание Тришаковой А.В. должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как в её действиях имеет место рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим её наказание, при этом она совершила значительное количество краж, а именно 6, поэтому достижение в отношении её целей наказания наиболее полно будет достигнуто именно в условиях его реального отбывания ей в местах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с данным выводом.

Доводы Тришаковой А.В. о совершении ею преступлений ввиду тяжёлых жизненных обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку временное отсутствие работы и, как следствие, снижение уровня материального достатка и доходов к таким обстоятельствам не относится.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения приговора мирового судьи в отношении Тришаковой А.В. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Принимая во внимание, что приговор в отношении Тришаковой А.В. был постановлен судом первой инстанции в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой участия в судебном заседании адвоката, взысканию с неё в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 12 июля 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска от 23 мая 2012 года в отношении Тришакова А.В. оставить без изменения,

а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: