Судья Коновалов Е.Н. Дело № 22-4408/2012

г.Томск «27» сентября 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.

судей Руди А.А., Бульдович О.Н.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иглакова Д.А. на приговор Северского городского суда Томской области от 18 июля 2012 года, которым

ИГЛАКОВ Д. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: /__/, судимый:

- 20 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно. Постановлением от 26.01.2011 наказание по приговору заменено на лишение свободы на срок 26 дней с отбыванием в колонии – поселении. Освобожден 11 марта 2011 года по отбытию срока наказания;

- 21 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы ежемесячно; наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., пояснения осужденного Иглакова Д.А. и защитника – адвоката Михайлова Д.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Иглаков Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно установленным судом обстоятельствам по делу, преступление совершено в /__/ 20 января 2012 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

В судебном следствии Иглаков Д.А. вину признал, воспользовался ст.51 Конституции РФ, показания не давал, пояснив о своем согласии с показаниями, данными на предварительном следствии.

В кассационной жалобе осужденный Иглаков Д.А. выражает несогласие с приговором вследствие несправедливости назначенного наказания, считая его излишне суровым. Просит снизить срок наказания.

В возражениях, государственный обвинитель Мурин Д.Н. полагает, что приговор следует оставить без изменения, поскольку при назначении наказания Иглакову Д.А. учтены все значимые обстоятельства и наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.

Доводы кассационной жалобы осужденного, судебной коллегией признаются не обоснованными.

Суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства при разрешении вопроса о наказании.

Так, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления.

Наряду с этим, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, как то наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, но вместе с тем судом учтены данные о личности виновного, а именно отрицательный характеризующий материал, согласно которому, злоупотребляя спиртным, Иглаков Д.А. на меры профилактического характера не реагирует.

Назначенное Иглакову Д.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Приговор, постановленный в отношении Иглакова Д.А., судебной коллегией признается законным, обоснованным и справедливым.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Иглаков Д.А. просил обеспечить его защитником, не возражал по взысканию с него суммы вознаграждения за услуги адвоката в сумме /__/ рублей /__/ копеек. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с осужденного     процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Михайлова Д.Г. в суде кассационной инстанции. Взыскание процессуальных издержек произведено в форме отдельного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северского городского суда Томской области от 18 июля 2012 года в отношении Иглакова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи