Судья Рубанов И.А. Дело № 22-4720/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 27 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Войновой О.Ю.,

судей Еремеева А.В., Скачкова А.А.,

при секретаре Шагаловой Т.В.,

с участием прокурора Зайнулина Р.А.,

адвоката Дементьевой Е.П. в защиту интересов осужденного Ахряпина В.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ахряпина В.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11 мая 2012 года, которым

Ахряпину В. С., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора вследствие внесения изменений в уголовный закон, имеющих обратную силу.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступление адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахряпин В.С. осужден:

16.11.2005 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере /__/ рублей, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

23.03.2006 Пригородным районным судом г. Н-Тагил Свердловской области по пп. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16.11.2005) назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбыл наказание 18.10.2007;

20.02.2008 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ахряпин В.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Рассмотрев 11 мая 2012 г. ходатайство осужденного в порядке ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, Октябрьский районный суд г. Томска постановил:

считать Ахряпина В.С. осужденным:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области от 16.11.2005:

- по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере /__/ рублей;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 11 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием к 10 месяцам ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории /__/. Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган. Исключить из приговора указание на отбывание наказания в колонии-поселении;

по приговору Пригородного районного суда г.Н-Тагил Свердловской области от 23.03.2006:

- по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 16.11.2005) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части указанные приговоры, а также приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.02.2008 оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ахряпин В.С. выражает несогласие с судебным решением, ссылается на ст. 10 УК РФ и указывает, что суд при пересмотре постановленных в отношении него приговоров не в полной мере учел изменения, внесенные в уголовный закон, так как окончательное наказание изменений не претерпело. Просит применить к нему положения ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), изменить категорию преступлений на менее тяжкую и снизить наказание по приговору от 20.02.2008.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Еремин А.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ ходатайства осужденных о пересмотре судебных решений в связи с изменением уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом первой инстанции указанные требования закона выполнены.

Суд обоснованно пересмотрел постановленные в отношении Ахряпина В.С. приговоры, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ улучшают его положение, и квалифицировал его действия исходя из редакции уголовного закона, наиболее благоприятной для осуждённого, частично снизив ему наказание. Более того, снизив наказание за преступления, по которым подлежала применению новая редакция уголовного закона, суд снизил Ахряпину В.С. и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Оснований считать, что назначенное наказание подлежало большему снижению, не имеется, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон, фундаментальными по отношению к совершенным Ахряпину В.С. преступлениям не являются.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований к изменению категории совершенного Ахряпиным В.С. преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое он осужден приговором от 23.03.2006, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не усматривается.

В связи с тем, что приговором от 16.11.2005 Ахряпин В.С. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не имеется.

По приговору от 20.02.2008 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом установлен рецидив преступления, что исключает применение к Ахряпину В.С. вышеуказанного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ахряпина В.С. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11 мая 2012 года в отношении Ахряпина В. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: