КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Еремеева А. В.,

при секретаре Травковой Е. Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Перитятько В.С. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 июля 2012 года, которым

ПЕРИТЯТЬКО В. С., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступление адвоката Кин М. В. в обоснование доводов кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора Ананьиной А. А., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.06.1997 Перитятько В.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год - судимость погашена.

По приговору Бакчарского районного суда Томской области от 10.09.1997 Перитятько В.С. осужден по ст. 214, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года - судимость погашена.

По приговору Бакчарского районного суда Томской области от 27.05.1998 Перитятько В.С. осужден по пп. «б, г» ч. 2 ст. 158. ст. 70 (с приговором от 10.09.1997) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 24.09.1999 условно – досрочно на 1 год 11 дней - судимость погашена.

По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13.08.2003 (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда города Томска от 23.03.2004 и постановлением Асиновского городского суда Томской области от 12.10.2011) Перитятько В.С. осужден по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 22.06.2006 по отбытии срока наказания - судимость погашена.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 02.11.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 12.10.2011) Перитятько В.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 6 месяцам лишения свободы.

По приговору Советского районного суда г. Томска от 11.04.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 12.10.2011) Перитятько В. С. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

По приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.08.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 12.10.2011) Перитятько В.С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «г» ч. 2 ст. 161 (два эпизода) УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 13 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для применения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда. Просит применить положения Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и пересмотреть постановление.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Крейзан Е.С. считает постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст. 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 12 октября 2011 года постановленные в отношении Перитятько В.С. приговоры приведены в соответствие с положениями Федеральных законов № 141 – ФЗ от 29 июня 2009 года и № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года, поэтому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для повторного пересмотра приговоров с учетом указанных законов.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ряд статей УК РФ, в том числе в ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, исходя из фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности по приговорам от 02.11.2006, от 11.04.2007, от 28.08.2007.

Кроме того, при назначении наказания по приговорам от 02.11.2006, от 11.04.2007 и от 28.08.2007 в действиях осужденного установлено отягчающее наказание обстоятельство, что также исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство ФЗ от 07 декабря 2012 года № 420-ФЗ не вносилось.

Поэтому судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат, как несостоятельные.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 июля 2012 года в отношении Перитятько В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: