№ 22-4326/2012 от 24.09.2012г.



Судья: Родиков А.А. Дело № 22- 4326/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 24 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Тыняного А.М., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Москалева А.В. на постановление судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 09 июня 2012 года, которым

МОСКАЛЕВУ А. В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия мирового судьи Тегульдетского района Томской области Красова А.В.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов заявителя Москалева А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражение прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 09.06.2012 отказано в принятии к рассмотрению жалобы Москалева А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия мирового судьи Тегульдетского района Красова А.В.

Москалевым А.В. подана кассационная жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления и личного присутствия при рассмотрении его ходатайства о восстановлении этого срока.

Постановлением судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 02.08.2012 Москалеву А.В. было отказано в удовлетворении указанного ходатайства

Постановлением Тегульдетского районного суда от 09.08.2012 ходатайство Москалева А.В. удовлетворено и ему восстановлен срок на кассационное обжалование постановления судьи Тегульдетского районного суда от 09.06.2012.

Не согласившись с указанными постановлениями суда, Москалев А.В. подал кассационную жалобу, в которой указал, что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд необоснованно сослался на ст. 375 УПК РФ, а также на главу 7 УПК РФ. Считает, что обжалуемым судебным решением нарушено его право на защиту и полагает, что суд обязан был удовлетворить заявленное ходатайство. Москалев А.В., ссылаясь на Конституцию РФ и на нормы уголовно-процессуального закона, просит постановление суда изменить, обязать Тегульдетский районный суд обеспечить его участие в судебном заседании, также ходатайствует о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений ч.3 ст.357 УПК РФ в суд кассационной инстанции может быть обжаловано только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока, а поскольку указанным выше постановлением от 09.08.2012 срок заявителю Москалеву А.В. был восстановлен, он не имел права на такое обжалование. При рассмотрении дел в порядке положений ст.357 УПК РФ о восстановлении пропущенного срока вопрос об участии заявителя в судебном заседании решает суд. В данном случае суд первой инстанции мотивировал в постановлении от 02.08.2012, почему отказал в ходатайстве заявителю, поскольку ч.1 ст.357 УПК РФ не предусматривает обязательного присутствия подавшего кассационную жалобу лица при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока. Права заявителя Москалева А.В. здесь никак не нарушены, наоборот его ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления от 09.06.2012 было удовлетворено постановлением от 09.08.2012, как было указано выше. При этом судебная коллегия находит, что оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителя Москалева А.В. на действия мирового судьи Красова А.В. отсутствовали, поскольку действия судьи в порядке ст.125 УПК РФ не обжалуются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы Москалева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 9 июня 2012 года в отношении МОСКАЛЕВА А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: