Судья Стерехова С. А. Дело № 22- 4686 / 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 27 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А. А., судей: Бульдович О. Н., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Зизюк О. В., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Безлепкина Д. А. на приговор Томского районного суда Томской области от 10 августа 2012 г., которым БЕЗЛЕПКИН Д. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, неработающий, проживающий в /__/, ранее судимый: - 17 июня 2011 года мировым судьей СУ № 5 Кировского судебного района г. Томска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 80 часам обязательных работ; - 20 сентября 2011 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 15 марта 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; - 19 июня 2012 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. В, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, осужден по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от 19 июня 2012 года наказание назначено путем частичного сложения в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Постановлено об исчислении срока наказания с 10 августа 2012 года и о зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору от 19 июня 2012 года с 19 июня по 9 августа 2012 года включительно. Этим же приговором осуждены Кабаков А. Г. и Кабаков С. Г., кассационное производство в отношении которых не возбуждалось Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Безлепкина Д. А. и его защитника – адвоката Шнейдер Н. М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Безлепкин Д. А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 23 по 26 августа 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Безлепкин Д. А. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный приводит доводы о несправедливости приговора ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания судом не учтены изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, которым в санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ отменен нижний предел. Поэтому считает, что приговор является несправедливым ввиду суровости назначенного наказания и просит о его снижении. Приводит доводы о нарушении судом уголовно – процессуального закона ввиду того, что не разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек. В представленных возражениях государственный обвинитель Бусыгина М. С., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, требования уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного сторонами не обжалуются. Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Учтены судом при назначении наказания все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальном размере, исходя из санкции статьи. Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, так как именно в данной редакции уголовного закона квалифицированы действия осужденного. Назначенное осужденному наказание как по составу преступления, так и в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно. Вопреки доводам кассационной жалобы, вопрос о распределении процессуальных издержек судом разрешен отдельным постановлением и не может быть предметом обсуждения в рамках данного производства. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы осужденного нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Томского районного суда Томской области от 10 августа 2012 года в отношении БЕЗЛЕПКИНА Д. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: