Судья Шатохин В.В. Дело № 22-4555/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 27 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Бульдович О. Н.,

при секретаре Зизюк О. В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Крылова Ю.В. на постановление судьи Бакчарского районного суда Томской области от 23 июля 2012 года, которым

КРЫЛОВУ Ю.В., родившемуся /__/ в /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступление осужденного Крылова Ю.В, и его защитника - адвоката Кин М. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов Ю.В. осужден 28 декабря 2011 года Бакчарским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в Бакчарский районный суд Томской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что он отбыл более 1/3 срока наказания.

Суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства в связи с тем, что оно подано с нарушением правил территориальной подсудности.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, поскольку выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что судьей не учтено его процессуальное положение. Считает постановленное решение чрезмерно суровым и несправедливым. Разъяснение же о необходимости обратиться с подобным ходатайством в суд г. Томска ему непонятно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно п. 5 ст. 397 и ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Как следует из представленных материалов, Крылов Ю.В. в настоящее время, отбывая наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, расположенном по адресу: /__/, т.е. в месте, на которое не распространяется юрисдикция Бакчарского районного суда Томской области.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод судьи о том, что ходатайство осужденного не подсудно Бакчарскому районному суду Томской области.

Доводы осужденного о том, что на момент обращения с ходатайством он находится в изоляторе временного содержания в /__/, являются несостоятельными, так как ИВС не является местом отбывания наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия считает доводы осужденного удовлетворению не подлежащими в связи с тем, что они не основаны на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного, связанных с оплатой работы адвоката, участвовавшего в судебном заседании, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 131, 132 УПК РФ. Учитывая, что в силу возраста и состояния здоровья осужденный является трудоспособным, доводы его об отсутствии денежных средств не являются основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек. Иных законных оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек в судебном заседании установлено не было.

Поэтому судебная коллегия считает, что процессуальные издержки в размере /__/ рублей подлежат взысканию с осужденного Крылова Ю. В.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Бакчарского районного суда Томской области от 23 июля 2012 года в отношении КРЫЛОВА Ю. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: