КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 27 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Бульдович О. Н., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Копновой Н. А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гиринского О. В. на постановление Томского районного суда Томской области от 31 июля 2012 г., которым в отношении

ГИРИНСКОГО О. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/ языком, имеющего /__/ образование, /__/, /__/, работающего /__/, проживающего в /__/, ранее не судимого,

осужденного приговором мирового судьи СУ № 4 Томского судебного района Томской области от 20 июня 2012 года по ст. 327 ч. 3 УК РФ к 200 часам обязательных работ, приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Гиринского О. В. и его защитника – адвоката Кин М. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 20 июня 2012 года Гиринский О. В. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Гиринский О. В. признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено 3 апреля 2012 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В суде Гиринский О. В. вину признал полностью, однако, не согласившись с решением мирового судьи в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, обжаловал приговор в апелляционном порядке.

Постановлением Томского районного суда Томской области от 31 июля 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции осужденный обжаловал в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Гиринский О. В. приводит доводы о несправедливости приговора ввиду суровости назначенного наказания в виде обязательных работ. Просит приговор изменить и назначить ему в качестве наказания штраф в размере /__/ рублей, учитывая его среднемесячный доход по месту работы.

В доводах указывает, что ранее он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. Так как он является /__/ и при этом работает, занятость в течение дня на учебе, а вечером на работе затрудняет отбытие им наказания в виде обязательных работ, потому что свободного времени он практически не имеет. Проживает он со своими бабушкой и дедушкой, которые находятся в преклонном возрасте, бабушка является инвалидом 2 группы, в связи с чем после работы и учебы он вынужден также помогать им по дому, что также исключат возможность отбытия им наказания в виде обязательных работ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ершов О. С., считая постановление Томского районного суда Томской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Приговор в отношении осужденного постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Требования уголовно – процессуального закона мировым судьей при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в полном объеме. Постановленные решения в части доказанности вины и правильность квалификации сторонами не обжалуются

Наказание за данное преступление назначено Гиринскому О. В. в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. В полной мере учтены судом все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Доводы осужденного о невозможности отбывания им назначенного наказания в связи с занятостью на учебе и работе были предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда в постановленном решении в данной части подробно мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям справедливости, в связи с чем каких – либо оснований для его смягчения, а также назначения иного, более мягкого, наказания, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Томского районного суда Томской области от 31 июля 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 20 июня 2012 года в отношении ГИРИНСКОГО О. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: