КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 27 сентября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А. А., судей: Бульдович О. Н., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Зизюк О. В., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Давыдова В. Г. и его защитника – адвоката Красновой Ж. О. на приговор Томского районного суда Томской области от 23 июля 2012 г., которым ДАВЫДОВ В. Г., родившийся /__/ на /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, неработающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый: - 22 марта 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; - 25 января 2008 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободился 12 января 2011 года условно – досрочно на 10 месяцев 18 дней, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено об исчислении срока наказания с 23 июля 2012 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 27 февраля по 22 июля 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступления осужденного Давыдова В. Г. и его защитника - адвоката Красновой Ж. О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Давыдов В. Г. признан виновным в убийстве, т. е. в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено в вечернее время 26 февраля 2012 года в районе /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Давыдов В. Г. вину признал полностью. В кассационных жалобах осужденный и его защитник – адвокат Краснова Ж. О., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражают несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывают, что судом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, /__/. Вместе с тем, как считают авторы кассационных жалоб, должной оценки им суд при назначении наказания не дал. Не учтено судом при назначении наказания влияние его на условия жизни семьи осужденного. Считают, что в нарушение требований уголовного закона, суд не обсудил возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. В этой связи считают приговор суда несправедливым. Просят о снижении наказания. Кроме того осужденным приводятся доводы о том, что наказание ему назначено без учета мнения государственного обвинителя, который просил назначить ему за совершенное преступление 9 лет лишения свободы. Поданные им по этому поводу замечания на протокол судебного заседания отклонены необоснованно. В возражениях на кассационные жалобы прокурор Томского района Томской области Крылов Б. А., опровергая доводы изложенные в них как несостоятельные, просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены либо изменения приговора. Выводы суда о виновности Давыдова В. Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре и сторонами не оспариваются. Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который ранее дважды судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, данное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. В полном объеме учтены все данные, касающиеся характеристики личности осужденного, его семейное положение, все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые в доводах кассационных жалоб ссылаются осужденный и его защитник. Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен в действиях осужденного опасный рецидив преступлений. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы. При этом в вопросах назначения наказании суд не связан мнением сторон, в том числе и мнением государственного обвинителя. Требования уголовного закона при назначении наказания, в том числе положения ст. 68 УК РФ, судом соблюдены. По мнению судебной коллегии, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям справедливости и снижению не подлежит. Вид исправительного учреждения назначен Давыдову В. Г. правильно. Поданные осужденным замечания на протокол судебного заседания председательствующим разрешены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в полном объеме. Выводы суда в постановленном решении мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. С учетом изложенного судебная коллегия считает доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника удовлетворению не подлежащими по причине их несостоятельности. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Томского районного суда Томской области от 23 июля 2012 года в отношении ДАВЫДОВА В. Г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: