Судья: Ряпусов А.В. Дело 22- 4478 / 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю., Тыняного А.М.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 24 сентября 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Меньшова В.В. на приговор Парабельского районного суда Томской области от 25 июля 2012 года, которым

ГАЙБОВИЧ О.П., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/ языком, /__/, /__/, имеющая /__/, проживающая по адресу: /__/, несудимая,

осуждена по ч.1 ст. 307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 – ФЗ) к 180 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Смирновой А.А., и мнение прокурора Зайнулина Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Гайбович О.П. признана виновной в даче заведомо ложных показаний в суде.

Преступление совершено 17 октября 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гайбович О.П. вину признала полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Меньшов В.В. выражает несогласие с судебным решением, считает, что приговор подлежит изменению на основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что на момент совершения Гайбович О.П. преступления ч.1 ст.307 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ.

Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ в санкцию ч.1 ст.307 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми был увеличен максимальный срок обязательных работ (с 240 часов до 480 часов) и одновременно снижен нижний предел данного вида наказания.

Учитывая определенный судом размер наказания в виде 180 часов обязательных работ, который был назначен в пределах санкции ранее действовавшей редакции ст.307 УК РФ (от 08.12.2003 года №162-ФЗ), оснований для применения новой редакции ст.307 УК РФ (от 07.12.2011 года №420-ФЗ) у суда не имелось, так как новый уголовный закон от 07.12.2011 года №420-ФЗ не смягчает наказание и не улучшает иным образом положение осужденной. При таких обстоятельствах указанный закон применению не подлежал. Действия Гайбович О.П. подлежат переквалификации с ч.1 ст.307 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) на ч.1 ст.307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ). Считает, что при наличии указанного нарушения уголовного закона, допущенного судом при вынесении приговора, последний нельзя признать законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Судом проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Гайбович О.П. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Гайбович О.П. соответствует предъявленному ей обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении осужденной наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Гайбович О.П. преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

В то же время судебная коллегия полагает необоснованной квалификацию действий осужденной в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку данным законом никаких изменений, улучшающих положение осужденной, в ч.1 ст.307 УК РФ, не вносилось, соответственно, ее действия определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, т.е. в редакции, данной органами предварительного расследования. По указанным основаниям из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на квалификацию действий Гайбович О.П. в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ. Допущенное судом нарушение на законность, обоснованность и справедливость приговора не влияет, но влечет его изменение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Парабельского районного суда Томской области от 25 июля 2012 года в отношении ГАЙБОВИЧ О.П. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на квалификацию действий Гайбович О.П. в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: