Председательствующий: Салманова Т.Ф. Дело 22 - 4451/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 24 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей: Тыняного А.М., Каргиной О.Ю., при секретаре Шагаловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Картоева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22 мая 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству Картоева А. В., родившегося /__/ в /__/, содержащегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Картоева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение не подлежащим отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 31 мая 2007 года Картоев А.В. осужден по ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы. Осужденный Картоев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством замене неотбытой части наказания по указанному приговору более мягким видом наказания. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 22 мая 2012 года производство по ходатайству прекращено в связи с отзывом осужденным своего ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Картоев А.В. просит постановление отменить и указывает, что он не был извещен в десятидневный срок о переносе рассмотрения его ходатайства, не были извещены указанные им защитники и адвокаты, не было обеспечено право на ознакомление с материалами судопроизводства. Кроме того, суд отказался изменить предмет судопроизводства и истолковал ходатайство в свою пользу. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д.Н. опровергает приведенные осужденным доводы и просит оставить постановление без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» осужденный вправе отказаться от своего ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Если ходатайство отзывается осужденным после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения по существу, то судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству. До начала рассмотрения судом ходатайства по существу от Картоева А.В. поступило письменное заявление о прекращении производства по его ходатайству в связи с его отзывом. Суд первой инстанции в соответствии с требованием закона удовлетворил ходатайство Картоева А.В., поддержанное его защитником, и прекратил дальнейшее производство по делу. Вопреки утверждениям Картоева А.В. в суде кассационной инстанции, мнение прокурора, участвовавшего при рассмотрении дела, судом заслушивалось. Нарушений права на защиту осужденного судом не допущено. Согласно протоколу судебного заседания Картоевым А.В. каких-либо ходатайство о вызове защитников, а также об ознакомлении с материалами дела, не заявлялось. О дате, времени и месте рассмотрения дела осужденный был своевременно извещен. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 мая 2012 года в отношении Картоев А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: