Судья: Салманова Т.Ф. Дело №22-3990/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю., Тыняного А.М.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в. Томске в судебном заседании 24 сентября 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Эманова О.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04 апреля 2012 года, которым

ЭМАНОВУ О. А., /__/ года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН Росси по Томской области,

в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Ульяновой А.А. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление необходимым оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Томского районного суда Томской области от 16 декабря 2010 года (с учетом кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25 апреля 2011 года) Эманов О.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде 3 лет лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде 9 месяцев лишения свободы, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Осужденный Эманов О.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 04 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства Эманова О.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Эманов О.А. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и несправедливым. Полагает, что судом не учтены его характеристика с места жительства, семейное положение и другие обстоятельства. Просит изменить постановление, снизить срок отбывания наказания или заменить на более мягкий вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Еремин А.А. опровергает приведенные в ней доводы и просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420 -ФЗ внесены изменения в ряд статей УК РФ, в том числе в ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований к снижению категории преступлений, совершенных Эмановым О.А., не имеется, так как с учетом фактических обстоятельств, установленных приговором, категории преступлений соответствуют степени их общественной опасности.

Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного, а лишь является необходимым условием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Иных изменений, имеющих в отношении Эманова О.А. обратную силу, в УК РФ не вносилось.

Ходатайство о замене необытой части наказания более мягким видом наказания является самостоятельным ходатайством и подлежит рассмотрению в случае обращения осужденного в порядке ст.396-399 УПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04 апреля 2012 года в отношении Эманов О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: