№ 22-4740/2012 от 04.10.2012г.

Судья: Зольников Е.В. Дело № 22-4740/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 4 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Кривошеина Ю.Г. и Бульдович О.Н.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Новожилова М.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 августа 2012 года, которым в отношении

Новожилова М. В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

приведены в соответствие с действующим законодательством постановленные в отношении него приговоры.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Кин М.В., по доводам кассационной жалобы, возражение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Новожилов М.В. осужден 24 апреля 2006 года мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Он же, 31 мая 2006 года Северским городским судом Томской области осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

27 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Новожилов М.В. осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 24.04.2006 и от 31.05.2006 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

17 декабря 2008 года Северским городским судом Томской области Новожилов М.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 27.10.2008) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

12 февраля 2009 года Северским городским судом Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 06.04.2009) Новожилов М.В. осужден по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 17.12.2008) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

4 июня 2009 года Северским городским судом Томской области Новожилов М.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 12.02.2009) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 01.11.2010 условно- досрочно на 11 месяцев 20 дней.

19 августа 2011 года Северским городским судом Томской области Новожилов М.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором 04.06.2009 окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 сентября 2011 года Северским городским судом Томской области Новожилов М.В. осужден по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 19.08.2011) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19 декабря 2011 года Северским городским судом Томской области Новожилов М.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 14.09.2011) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Новожилов М.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон.

Постановлением судьи Асиновского городского суда Томской области от 20 августа 2012 года Новожилова М.В. постановлено считать осужденным:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 24 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по приговору Северского городского суда Томской области от 31 мая 2006 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 27 октября 2008 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) отменено условное осуждение по приговорам от 24.04.2004 и от 31.05.2006. На основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 24.04.2006 и от 31.05.2006) окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы;

- по приговору Северского городского суда Томской области от 17 декабря 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 27.10.2008) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по приговору Северского городского суда Томской области от 12 февраля 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06.04.2009) по пп. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 17.12.2008) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по приговору Северского городского суда Томской области от 04 июня 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 12.02.2009) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Не согласившись с решением суда, осужденный Новожилов М.В. обжаловал его в кассационном порядке, считает, что суд пересмотрел приговоры не в полном объеме. Полагает, что окончательный срок наказания должен был быть рассчитан с учетом снижения наказания по приговорам от 24.04.2006, от 31.05.2006, от 27.10.2008, от 17.12.2008, от 12.02.2009 и от 04.06.2009. Кроме того, указывает, что суд, решая вопрос о применении Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011, неправильно указал, что по приговорам от 19.08.2011, от 14.09.2011 и от 19.12.2011 он осужден за преступления небольшой тяжести, в то время как преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, является преступлениями средней тяжести. Просит постановление суда отменить, привести приговоры в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Крейзан Е.С. полагает постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п. 13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст. 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку согласно приговорам от 24.04.2006, от 31.05.2006, от 27.10.2008, от 17.12.2008, от 04.06.2009 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не учтено.

Вместе с тем из приговора от 12.02.2009 следует, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной и назначил наказание в виде лишения свободы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Однако назначенное наказание не превышает две трети от максимального размера наказания в виде лишения свободы, поэтому оснований для сокращения наказания не имеется.

При приведении приговоров от 24.04.2006, от 31.05.2006, от 27.10.2008, от 12.02.2009, от 04.06.2009 в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 суд обоснованно внес изменения в части квалификации действий Новожилова М.В. по ч. 1 ст. 158, по ч. 2 ст. 158, по ч. 1 ст. 159 и по ч. 2 ст.159 УК РФ и снизил размер наказания по каждому составу совершенных преступлений, применив закон, улучшающий положение осужденного, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 УК РФ сократил назначенное ему наказание как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

Вопрос отмены условного осуждения Новожилова М.В. по приговорам от 24.04.2006 и 31.05.2006 при совершении им преступления небольшой и средней тяжести судом обсуждался.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения наказания по приговору от 19.08.2011, поскольку требования ст. 70 УК РФ предусматривают, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Таким образом, Новожилову М.В. не могло быть назначено наказание менее 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Судья пришел к правильному выводу, что наказание, назначенное Новожилову М.В. по приговору от 24.04.2006 и от 31.05.2006 в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, подлежат изменению, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, санкция ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) предусматривает возможность назначения иного наказания, чем лишение свободы.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в Уголовный закон были внесены изменения, в соответствии с которыми статья 15 дополнена частью 6, согласно которой суд, с учетом определенных условий и обстоятельств дела, вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений по пересматриваемым приговорам, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, а также смягчения ему наказания.

Оснований для дальнейшего снижения наказания нет.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, со дня вынесения и вступления в законную силу приговоров в уголовный закон не вносилось.

Доводы осужденного о том, что в постановлении суд указал о совершении Новожиловым М.В. преступлений небольшой тяжести по приговорам от 19.08.2011, от 14.09.2011 и от 19.12.2011, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 августа 2012 года в отношении Новожилова М. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: