Судья Волков В.А.               дело № 22-4745/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 4 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей коллегии: Кривошеина Ю.Г., Бульдович О.Н.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя Старикова А.А. на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 28 августа 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Старикова А.А. на ответ исполняющего обязанности прокурора г.Колпашево Томской области Васюковой Е.Г. от 23.08.2012.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Стариков А.А. 24 августа 2012 года обратился в Колпашевский городской суд Томской области с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ исполняющего обязанности прокурора г. Колпашево Томской области Васюковой Е.Г. от 23.08.2012 по рассмотрению заявления о неправомерных действиях сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области.

Постановлением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 28.08.2012 заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Стариков А.А. указывает, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, лишило его доступа к судопроизводству. Отмечает, что судья не исполнила обязанность по рассмотрению доводов жалобы по существу. Просит постановление суда отменить и жалобу направить на новое рассмотрение в соответствии с законом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности действий (бездействия) или решений прокурора г.Колпашево Томской области, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, суд обоснованно указал, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия и бездействия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемые заявителем действия и решения не образуют предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судом решения, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Не являются таковыми и указанные в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 28 августа 2012года по жалобе заявителя Стариков А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: