Судья: Волков В.А. дело №22-4735/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 4 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Бульдович О.Н. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Медведева Е.А. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 21 августа 2012 года, которым

Медведев Е.А., родившийся /__/ в /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый:

- 10.02.2011 Колпашевским городским судом Томской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.06.2011 Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Колпашевского городского суда Томской области от 10.02.2011 и от 14.06.2011.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Колпашевского городского суда Томской области от 10.02.2011 и от 14.06.2011 и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Медведева Е.А. и адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Медведев Е.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с 9 на 10 июля 2012 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Медведев Е.А. выражает несогласие с приговором. Просит приговор изменить ввиду чрезмерно сурового наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлов В.А. считает необходимым приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Сам осужденный виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью. Его действиям судом дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Медведева Е.А., который ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Одновременно судом правильно принято во внимание, что осужденным совершено умышленное преступление в период условного осуждения по приговорам от 10.02.2011 и от 14.06.2011. В силу части 4 статьи 74 УК РФ, суд мотивировал выводы относительно невозможности сохранения в отношении Медведева Е.А. условного осуждения по предыдущим приговорам, а также отсутствие оснований, с учетом поведения осужденного Медведева Е.А. в период испытательного срока, для применения к назначенному Медведеву Е.А. наказанию положений статьи 73 УК РФ. Не находит оснований для смягчения Медведеву Е.А. наказания и судебная коллегия.

Размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, т.к. судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, все обстоятельства, смягчающие Медведеву Е.А. наказание, судом при постановлении приговора были учтены.

Вид исправительного учреждения, в котором Медведеву Е.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

определила :

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 21 августа 2012 года в отношении Медведев Е.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: