Судья: Зольников Е.В. Дело № 22- 4558/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 27 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей: Тыняного А.М., Каргиной О.Ю., при секретаре Степановой Ю.С. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Попова А.Н. на постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 10 августа 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ПОПОВА А.Н., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, на действия старшего следователя СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Лихачевой К.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов заявителя Попова А.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 2 августа 2012 года в Асиновский городской суд Томской области поступила жалоба Попова А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой Попов А.Н. выражал несогласие с действиями старшего следователя СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Лихачевой К.С., указав, что к материалам уголовного дела приобщены справки с недостоверными данными «/__/» о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 132 УК РФ. 10 августа 2012 года постановлением судьи Асиновского городского суда Томской области отказано в принятии к рассмотрению жалобы Попова А.Н., в связи с тем, что действия старшего следователя, связанные с приобщением недостоверных справок к уголовному делу не могут быть предметом повторного рассмотрения в суде первой инстанции. Не согласившись с принятым решением, заявитель Попов А.Н. подал на него кассационную жалобу. Считает, что отказ в принятии к рассмотрению его жалобы по существу является формальным. Попов А.Н. в своей жалобе не только просил суд убрать из уголовного дела недостоверную информацию, но и привлечь к ответственности следователя Лихачеву К.С., которая, по мнению заявителя, намерено приобщила к материалам дела ложную информацию для поддержания обвинения Попова А.Н. Просит постановление отменить, истребовать всю необходимую информацию из материалов уголовного дела для разрешения кассационной жалобы, ходатайствует о личном участии в судебном заседании. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. При этом судебная коллегия исходит из следующего. В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Действия следователя при получении доказательств по уголовному делу подлежат оценке в рамках рассмотрения уголовного дела судом, поэтому судья принял правильное решение, что указанная жалоба не может быть принята судом к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. И как правильно указано в постановлении судьи, действия следователя при получении доказательств по уголовному делу исследовались в судебном заседании и являлись предметом судебной проверки и оценки в суде первой инстанции. Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у судебной коллегии, а доводы заявителя Попова А.Н. о надуманности оснований для отказа в принятии жалобы являются несостоятельными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 10 августа 2012 года в отношении Попов А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: