Судья: Петрова С.А. Дело №22- 2/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Фадеева Е.Н.

судей Руди А.А., Каргиной О.Ю.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чидигезова А.В. на постановление Парабельского районного суда Томской области от 09 июля 2010 года, которым в отношении

ЧИДИГЕЗОВА А. В., родившегося /__/ года в /__/, судимого: 18.09.2006 г. Парабельским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 166. ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

осужденного 04 мая 2010 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 04 мая 2010 г. и наказания, назначенного по приговору от 23 марта 2010 г. окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено об исчислении срока наказания с 01 декабря 2009 г.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Чидигезова А.В. и его защитника- адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Парабельского районного суда Томской области от 04 мая 2010 г. Чидигезов А.В. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с 4 мая 2010 года.

Приговор вступил в законную силу 17.05.2010 г.

В отношении осужденного также имеется вступивший в законную силу приговор от 23 марта 2010 г., который вступил в законную силу 27 мая 2010 года.

23 июня 2010 года в Парабельский районный суд Томской области поступило представление от руководителя исправительного учреждения о приведении приговоров от 04 мая 2010 г. и от 23 марта 2010 г. в соответствие друг с другом.

Рассмотрев в порядке требований с т.ст. 396-399 УПК РФ представление, суд постановлением от 9 июля 2010 года принял решение об его удовлетворении и постановил решение, указанное во вводной части настоящего определения.

В кассационной жалобе осужденный Чидигезов А.В. выражает несогласие с постановлением в части назначения вила исправительной колонии. Отмечает, что по приговору от 18 сентября 2006 г. он осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Данная судимость не учитывается при назначении вида исправительной колонии. Судом данное обстоятельство не учтено и необоснованно назначена исправительная колония общего режима вместо колонии-поселения.

Просит постановление изменить, назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора района Меньшов В.В. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Чидигезовым А.В. доводов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.10 ч.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Применение судом правил ч.5 ст.69 УК РФ при определении окончательного размера наказания соответствует требованиям уголовного закона и назначено с учетом использования принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, поскольку судом назначалось наказание по совокупности приговоров, по одному из которых осужденному было назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденного о неправильном назначении ему вида исправительного учреждения по приговору от 04 мая 2010 года судебной коллегией не рассматриваются, так как данный приговор вступил в законную силу и может быть пересмотрен в порядке главы 48 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Парабельского районного суда Томской области от 09 июля 2010 г. в отношении Чидигезов А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: