Судья Литвинович С.Н. Дело № 22-4619/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 27 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей: Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю., при секретаре Степановой Ю.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора района Миронова Д.Ю. на постановление Первомайского районного суда Томской области от 15 августа 2012 года, которым удовлетворено представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о продлении испытательного срока условного осуждения КАПЫШЕВУ П. П., родившемуся /__/, осужденному приговором Первомайского районного суда Томской области от 28 февраля 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. по приговору Первомайского районного суда Томской области от 28 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М. выступления адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Капышева П.П., поддержавшую доводы кассационного представления, прокурора Гурман Е.В. об отмене постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Первомайского районного суда Томской области от 28 февраля 2011 года Капышев П.П. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года, возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления органа исполнения наказания, один раз в квартал, в дни, определяемые органом исполнения наказания, являться для регистрации в орган исполнения наказания. 14.03. 2012 приговор поступил на исполнение в ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области филиала по Первомайскому району и Капышев П.П. 21.03.2012 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Постановлением Первомайского районного суда Томской области от 22.03.2012 Капышеву П.П. дополнены ранее установленные приговором обязанности обязанностью не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Начальник филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области по Первомайскому району Томской области обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока условно осужденному Капышеву П.П. указывая, что Капышев П.П. допустил нарушение порядка отбывания наказания: не явился на регистрацию в орган исполнения наказания во втором квартале 2012 года без уважительной причины. Согласно представления УИИ просят продлить Капышеву П.П. испытательный срок на 3 месяца. 15.08.2012 представление уголовно-исполнительной инспекции судом рассмотрено в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ и удовлетворено. В кассационном представлении заместитель прокурора района Миронов Д.Ю., указывает, что Капышев П.П. дважды понес ответственность за одно и тоже нарушение порядка отбывания наказания, поскольку осужденный был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения, и несмотря на это суд продлил Капышеву П.П. испытательный срок. Просит постановление суда отменить, производство по представлению начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о продлении Капышеву П.П. испытательного срока прекратить. В возражениях на кассационное представление начальник филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Горелова Л.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационное представление заместителя прокурора района Миронова Д.Ю. не подлежащим удовлетворению Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, а также возражений на кассационное представление, судебная коллегия не находит постановление подлежащим отмене из-за нарушения принципа состязательности сторон (ст.15 УПК РФ), поскольку дело было рассмотрено только с участием представителя уголовно-исполнительной инспекции, интересы осужденного, который в суд не явился, никто не представлял. При такой ситуации необходимо суду было назначить адвоката для защиты интересов осужденного. Прокурор также не принимал участия в рассмотрении настоящего дела. Указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона не могут быть устранены при кассационном рассмотрении настоящего дела, поэтому постановление подлежит отмене с направлением настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, после чего вынести законное и обоснованное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Первомайского районного суда Томской области от 15 августа 2012 года в отношении Капышев П.П. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи: