Судья: Зольников Е.В. Дело: № 22- 4556/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 27 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей: Тыняного А.М., Каргиной О.Ю., при секретаре Степановой Ю.С., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Попова А.Н. на постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 15 августа 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ПОПОВА А.Н., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, на постановление следователя от 24 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов заявителя Попова А.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Гурман Е.В. об отмене постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 13 августа 2012 года в Асиновский городской суд Томской области поступила жалоба Попова А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой Попов А.Н. выражал несогласие с постановлением следователя Асиновского межрайонного следственного отдела Иванова С.А. от 24.05.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Попова А.Н. о незаконных действиях сотрудников полиции, причинивших ему телесные повреждения, за отсутствием состава преступления. 15 августа 2012 года постановлением судьи Асиновского городского суда Томской области отказано в принятии к рассмотрению жалобы Попова А.Н. в вязи с тем, что действия сотрудников полиции при получении доказательств по уголовному делу не могут быть предметом повторного рассмотрения в суде первой инстанции. Не согласившись с принятым решением, заявитель Попов А.Н. подал на него кассационную жалобу. Считает, что суд незаконно отказал в принятии его жалобы. Указывает, что следователь Иванов С.А. сознательно затягивал с результатами проверки и более трех раз выносил необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель Попов А.Н. не был опрошен следователем до 16.05.2012. Кроме того, не был опрошен медицинский работник, который зафиксировал полученные Поповым А.Н. телесные повреждения. Также следователем не был выяснен вопрос о том, кто может подтвердить, что Попов А.Н. приехал в /__/ без видимых телесных повреждений. На требования Попова А.Н. об ознакомлении его с материалами проверки следователь Иванов С.А. никак не реагировал, до тех пор пока не получил распоряжение вышестоящих органов об обязанности ознакомить с материалами проверки заявителя. Считает, что следователь Иванов С.А. отнесся к данной проверке предвзято. Просит постановление следователя отменить, материалы дела направить для проведения более квалифицированной проверки, ходатайствует о личном участии в судебном заседании. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как следует из представленных материалов дела, заявитель Попов А.Н. обжаловал постановление следователя от 24 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении работников полиции, то есть конкретное процессуальное решение. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что отказ в принятии к рассмотрению жалобы заявителя является неправильным, поскольку суду первой инстанции следовало принять дело к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотреть его по существу, после чего вынести постановление об отказе или удовлетворении жалобы заявителя. Названное нарушение положений ст.125 УПК РФ не может быть устранено при кассационном рассмотрении настоящего дела, поэтому постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении суду следует устранить указанное нарушение уголовно-процессуального закона, после чего вынести законное и обоснованное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 15 августа 2012 года в отношении Попов А.Н. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи: