Судья Гончаров А.И. Дело №22-4690/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Войновой О.Ю.,

судей Скачкова А.А., Уткиной С.С.,

при секретаре Сутягиной А.С.,

с участием прокурора Зайнулина Р.А.,

адвоката Кин М.В., в защиту интересов осужденного Мельникова Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 27 сентября 2012 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 02 августа 2012 года, которым в отношении

Мельникова Д.С., родившегося /__/ в /__/,

в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, пересмотрены постановленные в отношении его приговоры.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступление прокурора Зайнулина Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Кин М.В., в защиту интересов осужденного Мельникова Д.С., просившую удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мельников Д.С. осужден:

- 19.01.2009 Александровским районным судом Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 12.07.2011) по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.03.2010 Парабельским районным судом Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 12.07.2011) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет 10 дней лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.01.2009 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.01.2009 назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мельников Д.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с внесенными в уголовный закон изменениями, в соответствии ст. 10 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство осужденного 02 августа 2012 года Кировский районный суд г. Томска постановил: считать Мельникова Д.С. осужденным:

- 19.01.2009 приговором Александровского районного суда Томской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 12.07.2011) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Парабельского районного суда Томской области от 15.03.2010 (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 12.07.2011) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 19.01.2009 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.01.2009 назначить 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном представлении помощник прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С. указывает на то, что суд необоснованно не применил в отношении осужденного положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

При пересмотре постановленных в отношении Мельникова Д.С. приговоров в описательно-мотивировочной части постановления суд указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) по приговору Александровского районного суда Томской области от 19.01.2009, однако в нарушение требований закона, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств судом не был пересмотрен приговор Парабельского районного суда Томской области от 15.03.2010.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона, судом в полной мере учтены не были.

Так по приговору Парабельского районного суда Томской области от 15.03.2010 года судом было установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют выводы суда о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по указанному приговору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и направлении дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и постановить законное и обоснованное решение.

В виду того, что осужденный не принимал участие в рассмотрении его кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, судебная коллегия лишена возможности выяснить его мнение по вопросу взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката и разрешить вопрос об их взыскании с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 02 августа 2012 года в отношении Мельников Д.С. отменить.

Направить дело на новое судебное разбирательство в Кировский районный суд г. Томска, в ином составе.

Председательствующий

Судьи: