Судья Давыдов Е.Д. Дело №22-4551/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 27 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей: Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю., при секретаре Сомовой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смутина В.В. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 6 августа 2012 года, которым СМУТИН В.В., родившийся /__/ в /__/, владеющий /__/ языком, гражданин /__/, со /__/ образованием, /__/, /__/, проживавший в /__/ ( там же зарегистрирован), работавший /__/, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, судимый: - 08.05.2001 Октябрьским районным судом г.Томска ( с учетом изменений, внесенных постановлениями Кировского районного суда г.Томска от 02.08.2004 и Асиновского городского суда Томской области от 09.08.2011 ) по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.2 ст. 162 УК РФ( в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 ), п. «В» ч.3 ст.162 УК РФ ( в редакции от 01.01.1997), ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; - 27.03.2002 Ленинским районным судом г.Томска ( с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г.Томска от 02.08.2004 и постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.08.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 ), ч.5 ст.69 УК РФ - к 15 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, - осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ ), и назначено наказание в виде 4-х ( четырех ) лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 27.03.2002 ( с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г.Томска от 02.08.2004 и постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.08.2011 ), и назначить окончательно Смутину В.В. наказание в виде 6-ти ( шести ) лет 6-ти ( шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Смутина В.В. постановлено исчислять с 06 августа 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 25 мая 2012 года по 05 августа 2012 года включительно. Исковые требования Ш. к Смутину В.В. удовлетворены полностью. Взыскано со Смутина В.В. в пользу Ш. в счет возмещения имущественного вреда от преступления денежные средства в размере /__/ (/__/ ) рублей. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Смутина В.В. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Гурман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Смутин В.В. признан виновным и осужден за совершение мошенничества - хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах, которые изложены в приговоре. В период со 02.06 по 24.06.2011 Смутин В.В., отбывая наказание в виде лишения свободы и находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, расположенном по /__/, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя обман и введя в заблуждение гр-ку Ш. о необходимости передачи ему денежных средств на лечение внука потерпевшей Н., также отбывающего наказание в ФКУ ИК-2, неправомерно завладел принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму /__/ тысяч рублей, похитив их и причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей. Так, в дневное время 02.06.2011 Смутин В.В., отбывая наказание в виде лишения свободы и находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по /__/, расположенном по /__/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана преднамеренно ввел в заблуждение гр-ку Ш. посредством сообщения по мобильному телефону ложных сведений о том, что ее внуку Н., отбывающему наказание в ФКУ ИК-2, нужны денежные средства в сумме /__/ рублей на лечение. После чего днем 02.06.2011 по его (Смутна В.В.) просьбе Б., которую Смутин В.В. не посвящал в свои преступные цели, на автомобиле такси марки «/__/» с государственным регистрационным номером « /__/» приехала к жилому дому № /__/, расположенному по /__/, где в первом подъезде вышеуказанного дома на лестничной площадке около квартиры № /__/ Ш. передала Б. денежные средства в сумме /__/ рублей, которые последняя впоследствии по просьбе Смутина В.В. передала неизвестному лицу. В дальнейшем похищенные денежные средства в сумме /__/ рублей были истрачены в интересах Смутина В.В. В продолжение единого преступного умысла, действуя в том же месте и тем же способом, в отношении той же потерпевшей Ш., Смутин В.В., в дневное время 04.06.2011, отбывая наказание в виде лишения свободы, находясь в ФКУ ИК-2, расположенном по /__/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана преднамеренно ввел в заблуждение Ш. посредством сообщения по мобильному телефону ложных сведений о том, что ее внуку Н., отбывающему наказание в ФКУ ИК-2. нужны дополнительные денежные средства в сумме /__/ рублей на лечение. После чего 04.06.2011 в дневное время по его (Смутина В.В.) просьбе З., которую Смутин В.В. не посвящал в свои преступные цели, на неустановленном автомобиле такси приехала к жилому дому № /__/, расположенному по /__/ в /__/, где около первого подъезда вышеуказанного дома Н. по просьбе Ш. передала З. принадлежащие Ш. денежные средства в сумме /__/ рублей, которые З. впоследствии по просьбе Смутина В.В. истратила в его интересах. Продолжая единые преступные действия на хищение денежных средств у Ш., действуя во исполнение единого умысла, в том же месте и тем же способом, Смутин В.В. в дневное время 24.06.2011, отбывая наказание в виде лишения свободы, находясь в ФКУ ИК-2, расположенном по /__/ в /__/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, преднамеренно ввел в заблуждение Ш. посредством сообщения по мобильному телефону ложных сведений о том, что ее внуку Н., отбывающему наказание в ФКУ ИК-2, помимо переданных ранее для него денег требуется дополнительные денежные средства в сумме /__/ рублей на лечение. После чего 24.06.2011 в дневное время по его (Смутина В.В.) просьбе З., которую Смутин В.В. не посвящал в свои преступные цели, на автомобиле такси марки «/__/» с государственным регистрационным номером « /__/» приехала к жилому дому № /__/, расположенному по /__/ в /__/, около которого Ш. передала З. принадлежащие ей денежные средства в сумме /__/ рублей, которые последняя впоследствии по просьбе Смутина В.В. потратила в его интересах. В результате указанных преступных действий Смутин В.В. путем обмана похитил денежные средства в размере /__/ рублей, принадлежащие Ш., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Смутин В.В. свою вину в совершении указанного преступления в судебном заседании признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Смутин В.В., не оспаривая юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, поэтому просит его снизить. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Трушин Е.В. находит приговор суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Вина Смутина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривалась. Поэтому судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были правильно установлены фактические обстоятельства по делу и верно дана юридическая квалификация содеянному. Наказание осужденному Смутину В.В. назначено в соответствии с законом, с учетом положений ст.6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств по делу и данных о личности осужденного. Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, наказание назначено справедливое. Преступление Смутин В.В. совершил, отбывая наказание по предыдущему приговору, поэтому суд правильно назначил наказание на основании положений ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в виде исправительной колонии строгого режима на основании положений ст.58 УК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Асиновского городского суда Томской области от 6 августа 2012 года в отношении СМУТИН В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: