Судья Сибова И.А. Дело №22-4753/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 04 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю., Тыняного А.М.,

при секретаре Копновой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бубнова В.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 апреля 2012 года, которым

Бубнову В.С., /__/ года рождения, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об отсрочке исполнения приговора в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Устюговой Г.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей возможным постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Бубнов В.С. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Кировского районного суда г. Томска от 28.12.2010 на 6 месяцев в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами - желанием его супруги подать заявление на развод.

16 апреля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска, изучив ходатайство осужденного, отказал в его принятии к производству в связи с отсутствием оснований к рассмотрению ходатайства.

Не согласившись с решением судьи, Бубнов В.С. обжаловал его в кассационном порядке, полагая, что постановление судьи является незаконным, поскольку указанные им обстоятельства влекут для него угрозу тяжких последствий, так как рушится его семья, а также указывает, что суд обязан был рассмотреть его ходатайство в судебном заседании, а не предрешать данный вопрос на стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.

Согласно ст. 398 УПК РФ суд рассматривает, в том числе, вопросы об отсрочке исполнения приговора.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на срок не более 6 месяцев в связи с наличием тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, других исключительных обстоятельств.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, перечень исключительных обстоятельств, которые могут обусловить отсрочку исполнения приговора, не является исчерпывающим. Суд может признать таковыми и другие обстоятельства, если они свидетельствуют о том, что немедленное отбывание наказания может повлечь тяжкие последствия для осужденного или его семьи.

Поскольку осужденным не представлено никаких документов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, основания к его рассмотрению по существу у суда отсутствовали.

В этой связи доводы автора кассационной жалобы о том, что его ходатайство должно было быть рассмотрено в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 апреля 2012 года в отношении БУБНОВА В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: