Судья: Ряпусов А.В. Дело № 22-4747/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю., Тыняного А.М.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске 27 сентября 2012 года материалы дела по кассационной жалобе заявителя Чидигезова А.В. на постановление Парабельского районного суда Томской области от 25 июля 2012 года, которым

ЧИДИГЕЗОВУ А.В., /__/ года рождения, содержащемуся в ФКУ СИЗО-2 г.Колпашево,

отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Парабельского района по непринятию мер по его жалобам и заявлениям по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление представителя Чидигезова А.В. – адвоката Кин М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чидигезов А.В. обратился в Парабельский районный суд Томской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Парабельского района, выразившемся в непринятии мер по его жалобам и заявлениям по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью, а также о прекращении уголовного дела в отношении стрелявшего лица, причинившего ему вред здоровью.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы заявителю отказано, поскольку установлено, что все жалобы и обращения, поступившие в прокуратуру района от заявителя, были рассмотрены в установленный законом срок и даны ответы разъяснительного характера.

В кассационной жалобе Чидигезов А.В. указывает, что его обращения в прокуратуру были рассмотрены с нарушением процессуальных сроков. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу без его участия.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Альчик М.А. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, в рамках ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы только постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие), связанные с досудебным производством по уголовному делу.

Заявитель не согласен с тем, что прокуратурой района не предпринималось никаких мер по его обращениям по факту причинения тяжкого вреда здоровью.

Из представленных материалов дела следует, что по всем обращениям Чидигезова А.В. в прокуратуру Парабельского района Томской области давались ответы в установленный срок.

Жалоба заявителя от 27 июня 2012 года в части обжалования бездействия следователя, выразившемся в неуведомлении заявителя о результатах проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью, была рассмотрена, о чем Чидигезову А.В. дан ответ от 05 июля 2012 года. В части иных доводов, требующих проверки, заявителю было разъяснено, что о результатах рассмотрения он будет уведомлен дополнительно.

Таким образом, как правильно установлено судом, бездействия со стороны прокуратуры не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Парабельского районного суда Томской области от 25 июля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Чидигезов А.В. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: