Судья: Харжевский А.В. Дело №22-4805/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 04 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей: Каргиной О.Ю. и Тыняного А.М., при секретаре Копновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Дубровской И.В. на постановление Советского районного суда г. Томска от 22 августа 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству ДУБРОВСКОЙ И.В., родившейся /__/ в /__/, содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, о зачете ей в срок отбытого наказания времени её содержания под стражей с 27 июня 2007 года по 28 июня 2007 года. Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденной Дубровской И.В. и ее защитника - адвоката Шнейдер Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дубровская И.В. осуждена: 07 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в один год; 25 мая 2009 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 07 сентября 2007 года) к двум годам лишения свободы. Освободилась условно-досрочно 23 октября 2009 года на неотбытый срок в 6 месяцев 4 дня. Дубровская И.В. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска с ходатайством о зачёте в срок отбытого ею наказания времени её нахождения в Советском РОВД г. Томска с 27 по 28 июня 2009 года. 23 июля 2012 года мировой судья отказал в удовлетворении настоящего ходатайства, сославшись на отсутствие данных о нахождении Дубровской И.В. под стражей в указанное время. Дубровская И.В., не согласившись с решением мирового судьи, подала на него апелляционную жалобу. 22 августа 2012 года Советский районный суд г. Томска отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу, поскольку приговор, по которому осуждённая просит произвести зачёт, исполнен и наказание по нему ею отбыто. Кроме того, мировым судьёй нарушен территориальный принцип рассмотрения ходатайства, предусмотренный ст.396 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденная Дубровская И.В. выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, настаивая на зачёте в срок отбытого ею наказания период с 27 по 28 июня 2007 года, указывая, что это ей необходимо для реабилитации за излишне приведённое под стражей время. В возражениях на кассационную жалобу осужденной помощник прокурора Советского района г. Томска Шебалкова Е.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда. Так, из представленных материалов, в том числе из постановления Свердловского районного суда г. Красноярска, следует, что Дубровская И.В. в настоящее время отбыла наказания по приговору от 25 мая 2009 года, а значит и по приговору от 07 сентября 2007 года. Таким образом, приговор, по которому она ходатайствует о зачёте в срок отбытого наказания времени её нахождения под стражей в период с 27 по 28 июня 2007 года, исполнен. Вместе с тем по смыслу Главы 47 УПК РФ по правилам ст.397 УПК РФ разрешаются только вопросы, связанные с исполнением приговора, и, соответственно, по этим правилам не могут рассматриваться вопросы по исполненным приговорам. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осуждённой рассмотрению не подлежат. При этом вопросы, связанные с реабилитацией, подлежат самостоятельному рассмотрению. Кроме того, судебная коллегия также согласна с позицией суда первой инстанции, прекратившим производство по делу и по основаниям его неподсудности мировому судье судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска, поскольку приговор, по которому осуждённой было назначено окончательное наказание с учётом приговора от 07 сентября 2007 года, постановлен Ленинским районным судом г. Томска, а колония, где она отбывала наказание, расположена в /__/, в связи с чем рассмотрение ходатайства мировым судьёй Советского района г. Томска противоречит правилам территориальной подсудности, установленных ст.396 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным. Обсуждая вопрос о взыскании с осуждённой процессуальных издержках, судебная коллегия исходит из того, что Дубровская И.В. заявила об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, поэтому расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г. Томска от 22 августа 2012 года в отношении ДУБРОВСКОЙ И. В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: