Судья Федишина Т.Н. Дело № 22-4756/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 04 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю., Тыняного А.М.,

при секретаре Копновой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бубнова В.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 февраля 2012 года, которым ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью

БУБНОВА В. С., родившегося /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области,

направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Устюговой Г.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей об отмене судебного решения, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Бубнов В.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством об освобождении его от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2010 года, в связи с болезнью.

22 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, направил его по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска, по месту отбывания наказания Бубновым В.С.

Не согласившись с решением судьи, Бубнов В.С. обжаловал его в кассационном порядке, указав на нарушение судом его права на защиту, поскольку в судебном заседание не был допущен указанный им адвокат, а также ему не была предоставлена возможность защищаться самому, тогда как он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. В этой связи считает направление его ходатайства в Ленинский районный суд г. Новосибирска необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудова Е.Х. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

Согласно положениям ч. 3 ст. 396 и п.6 ст.397 УПК РФ вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с его болезнью разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания.

Как следует из представленного материала, на момент обращения с ходатайством осужденный Бубнов В.С. отбывал наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, в связи с чем его ходатайство правильно было принято к рассмотрению Октябрьским районным судом г. Томска. Поскольку до начала рассмотрения ходатайства по существу осужденный был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Новосибирской области, суд обоснованно, в соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ принял решение о направлении дела по подсудности.

Доводы осужденного о необоснованности направления его ходатайства по подсудности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт его нахождения на момент рассмотрения ходатайства в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области подтверждается материалами дела.

Нарушений предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав осужденного Бубнова В.С. судом не допущено, поскольку его ходатайство по существу не рассматривалось, а было принято решение о направлении данного ходатайства для разрешения по существу в суд, по месту отбывания Бубновым В.С. наказания.

Доводы осужденного о нарушении судом его права на защиту судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом принимались меры по обеспечению участия адвоката Устюгова А.И. в судебном заседании, однако было установлено, что соглашение между адвокатом и осужденным заключено не было и адвокат не принимал на себя обязательств по осуществлению защиты осужденного. Вместе с тем в целях защиты прав и законных интересов осужденного в судебном заседании, по назначению суда, принимал участие профессиональный адвокат Устюгова Г.И.

С учетом изложенного постановление суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 февраля 2012 года о направлении ходатайства БУБНОВА В. С. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в Ленинский районный суд г. Новосибирска, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: