Судья Салманова Т.Ф. Дело №22-4755/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 04 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю., Тыняного А.М.,

при секретаре Копновой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Крицкого М.Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2012 года, которым в отношении

КРИЦКОГО М.Л., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Томской области,

в соответствии с изменениями в УК РФ пересмотрены постановленные в отношении него приговоры и постановлено о частичном снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Факовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., просившей об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крицкий М.Л. осужден:

17 ноября 2008 года Бакчарским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

02 сентября 2009 года Бакчарским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 17 ноября 2008 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28 октября 2009 года мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 25 мая 2011 года) по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% его заработка, по ч.1 ст.139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, по правилам ст.71, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором Бакчарского районного суда Томской области от 02 сентября 2009 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Крицкий М.Л. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

16 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, применил в отношении него Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, переквалифицировал его действия в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, а также частично снизил Крицкому М.Л. наказание как за совершение преступлений, по которым подлежала применению новая редакция уголовного закона, улучшающая его положение, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Пересмотрев приговоры суд постановил: считать Крицкого М.Л. осужденным по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 17 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 02 сентября 2009 года считать Крицкого М.Л. осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы, по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 17 ноября 2008 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 28 октября 2009 года считать Крицкого М.Л. осужденным по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% его заработка, по ч.1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% его заработка, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10%, по правилам ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Бакчарского районного суда Томской области от 02 сентября 2009 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.

Не согласившись с судебным решением, осужденный обжаловал его в кассационном порядке, полагая, что суду надлежало еще больше снизить срок назначенного ему наказания, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категории совершенных преступлений на менее тяжкие и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Еремин А.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

С учётом изложенного суд обоснованно пересмотрел постановленные в отношении Крицкого М.Л. приговоры, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, согласно которым из санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста, а из санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, улучшают его положение, и квалифицировал его действия исходя из редакции уголовного закона, улучшающей положение осуждённого, частично снизив ему наказание. Кроме того, частично снизив наказание за совершение преступлений, по которым подлежала применению новая редакция уголовного закона, суд снизил ему и наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

Оснований считать, что наказание подлежало еще большему снижению, не имеется, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон, фундаментальными по отношению к совершенным Крицким М.Л. преступлениям не являются.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом обстоятельств совершения преступлений, установленных приговорами, и степени их общественной опасности оснований к изменению категорий совершенных Крицким М.Л. преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не усматривается, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступлений, установленных приговорами, их категории соответствуют степени общественной опасности.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Крицкого М.Л., со дня постановления и вступления в законную силу вышеуказанных приговоров в уголовный закон не вносилось.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2012 года в отношении КРИЦКОГО М. Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: