Судья Артамонова И.В. Дело № 22-4733/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 27 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Бульдович О.Н.,

при секретаре Копновой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Антипина А.А. на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 20 августа 2012 года, которым ходатайство

Антипина А.А., родившегося /__/ в /__/, осужденного 25 мая 2009 года Стрежевским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором Стрежевского городского суда Томской области от 24 апреля 2009 года ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление адвоката Шнейдер Н.М. в защиту осужденного Антипина А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Антипин А.А. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Стрежевского городского суда Томской области от 25 мая 2009 года в связи с пожарами в Томской области и нанесением ему имущественного вреда.

Постановлением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 20 августа 2012 года ходатайство Антипина А.А. направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Не согласившись с принятым судом решением, осужденный обжаловал его в кассационном порядке, считая его подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения судьи.

В соответствии со ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного такого основания, как болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос об отсрочке исполнения приговора суда разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Как следует из представленных материалов, Антипин А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, расположенном в г. Томске по /__/, на территории Октябрьского района г. Томска, то есть в месте, на которое не распространяется юрисдикция Стрежевского городского суда Томской области.

Исходя из изложенного судья обоснованно отказала в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких – либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Стрежевского городского суда Томской области от 20 августа 2012 года в отношении Антипина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: