Судья Харжевский А.В. Дело № 22- 4725/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 8 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Еремеева А.В., Тыняного А.М.,

при секретаре Зориной М.С.,

с участием прокурора Паницкого И.А.,

заявителя Терентьева В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Терентьева В.В. на постановление Советского районного суда г. Томска от 24 августа 2012 года, которым жалоба

Терентьева В. В., родившегося /__/,

поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Ленинского района г.Томска № 174 – ж-12 от 12.03.2012, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступления заявителя Терентьева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьев В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Ленинского района г.Томска № 174-ж-12 от 12.03.2012 указав, что с указанным ответом не согласен, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его конституционные права и свободы.

Постановлением Советского районного суда г.Томска от 24 августа 2012 г. жалоба Терентьева В.В. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель Терентьев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим действующее уголовно-процессуальное законодательство. Указывает, что доводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые судом не были исследованы и изучены. Суд не принял во внимание само решение должностного лица и принял решение, не изучив материалы дела, не провел их правовой анализ. Просит постановление суда отменить и направить его на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следует, что в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно вернул жалобу Терентьеву В.В. для устранения недостатков, препятствующих принятию её к производству суда и рассмотрению по существу, так как из ее содержания невозможно установить, с какой жалобой заявитель обращался в прокуратуру Ленинского района г. Томска, по какому факту, о чем был дан ответ и каким образом данный ответ нарушает конституционные права заявителя, как участника уголовного судопроизводства, копия оспариваемого ответа им не представлена.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих его отмену, не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 24 августа 2012 года в отношении Терентьева В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: