Судья Матыскина Л.С. Дело №22-4881/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 8 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей Еремеева А.В., Тыняного А.М., при секретаре Зориной М.С., с участием прокурора Паницкого И.А., осужденного Иженбина А.С., адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного Иженбина А.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Иженбина А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25 июня 2012 года, которым Иженбину А. С., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступление осужденного Иженбина А.С. и адвоката Кин М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., считавшего необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 13.03.2007 (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 22.12.2010 и постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 01.06.2011) Иженбин А.С. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 03.04.2009 (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10.06.2010 и постановления президиума Томского областного суда от 02.03.2011) Иженбину А.С. отменено условное осуждение по приговору от 13.03.2007 с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Осужденный Иженбин А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного наказания. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25 июня 2012 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Иженбин А.С. выражает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в постановлении суда не приведено ни одного довода, препятствующего удовлетворению его ходатайства, что нарушает его права. Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Иженбина А.С. помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Еремин А.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 79 УК РФ к осужденному за совершение тяжкого преступления условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, и если при этом судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом, то есть если он своим поведением доказал свое исправление. Иженбин А.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления и на момент подачи ходатайства отбыл более 1/2 срока наказания, в связи с чем его ходатайство подлежало рассмотрению по существу. Из представленной исправительным учреждением характеристики на осужденного Иженбина А.С. следует, что он законные требования администрации выполнял, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения в порядке очередности, работу выполнял, замечаний по ее выполнению не имел. За период отбывания наказания получил профессию токаря, к занятиям готовился добросовестно, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, социально значимых заболеваний не имеет. Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Так, Иженбин А.С. допускал нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, имеет два действующих дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет. Осужденный отбывает наказание в обычных условиях, на облегченные условия не переводился, трудоустроен в учреждении на должности /__/, при проведении работ имеет две воспитательные беседы по нарушению требований техники безопасности. Из характеристики на осужденного также следует, что инициативы в проводимых с ним воспитательных мероприятиях осужденный не проявляет, активности не высказывает. В проводимых беседах воспитательного характера осужденный раскаяния в совершенном преступлении не высказывал. То есть в настоящее время у осужденного не сформировалась твердая позиция правопослушания, что нашло свое объективное отражение в заключении администрации исправительной колонии, считающей условно-досрочное освобождение Иженбина А.С. от отбывания наказания нецелесообразным. Выводы суда мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 25 июня 2012 года в отношении Иженбина А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: