КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 8 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей: Бульдович О.Н. и Кривошеина Ю.Г., при секретаре Зизюк О.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Харитонова А.К. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 5 июля 2012 года, которым Харитонову А.К., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в связи с внесенными изменениями в Уголовный закон Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Харитонова А.К. и адвоката Шиховой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: По приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2009 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2011 года) Харитонов А.К. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. По приговору Северского городского суда Томской области от 31 марта 2010 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2011 года) Харитонов А.К. осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2009 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2009 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. По приговору Северского городского суда Томской области от 02 июля 2010 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2011 года) Харитонов А.К. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31 марта 2010 года окончательно назначено Харитонову А.К. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный Харитонов А.К. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 05 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для применения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. В кассационной жалобе осужденный Харитонов А.К., не согласившись с решением суда, настаивает на том, что по делу есть все основания для применения положений Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Также указывает, что судом неправильно назначено наказание по совокупности приговоров. Просит постановление отменить. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Еремин А.А. считает постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. При этом судебная коллегия руководствуется положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения. Статья 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Суд первой инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенных Харитоновым А.К. преступлений, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 N 420-ФЗ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Таким образом, судья обоснованно оставил ходатайство осужденного без удовлетворения. Доводы о неправильном назначении наказания по совокупности приговоров являются несостоятельными ввиду того, что никаких изменений в постановленные в отношении Харитонова А.К. приговоры обжалуемым постановлением не вносилось. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании кассационной инстанции адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.131, 132 УПК РФ, не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек. Харитонов А.К. является молодым трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может измениться и он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем. Их взыскание произведено отдельным определением. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 5 июля 2012 года в отношении Харитонова А. К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: