Судья Арефьева О.О. Дело № 22-4214/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Скачкова А.А., Уткиной С.С.,

при секретаре Черепановой М.А.,

с участием прокурора Зайнулина Р.А.,

осужденного Минкина А.А.,

адвоката Бровченко Г.В., в защиту интересов осужденного Минкина А.А., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 04 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Минкина А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 мая 2012 года, которым

Минкину А. А., родившемуся /__/ в /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров вследствие внесения в уголовный закон изменений, имеющих обратную силу.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Минкина А.А., адвоката Бровченко Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Северского городского суда Томской области от 03 декабря 2010 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 17 октября 2011 года) Минкин А.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства ежемесячно; по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства ежемесячно. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Минкину А.А. назначено 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства ежемесячно.

Приговором Северского городского суда Томской области от 06 декабря 2010 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 17 октября 2011 года) Минкин А.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

Приговором Северского городского суда Томской области от 18 мая 2011 года Минкин А.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06 декабря 2010 года отменено. В соответствии со ст. 70,71 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 17 октября 2011 года) по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Северского городского суда Томской области от 03 декабря 2010 года и от 06 декабря 2010 года и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая уголовное наказание Минкин А.А., обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изменениями уголовного закона, которые улучшают его положение.

Ходатайство Минкина А.А. было рассмотрено в судебном заседании и постановлением суда от 22 мая 2012 года в его удовлетворении было отказано.

В кассационной жалобе Минкин А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что ему не справедливо не снижено наказание. Просит применить в отношении него принудительные работы.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Махсудова Е.Х., по основаниям в них изложенным, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Томска состоявшиеся в отношении осужденного приговоры уже являлись предметом пересмотра в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон по состоянию на 17.10.2011.

В соответствии с введенной Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения осужденному по приговорам от 03.12.2010 и 06.12.2010 категории преступления на менее тяжкую основан на данных о фактических обстоятельствах преступлений, степени их общественной опасности и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наличие предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ условий для изменение категории преступления на менее тяжкую не является безусловным основанием для ее изменения.

Изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, осуществляемым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В виду наличия обстоятельства, отягчающего наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ на приговор от 18.05.2011 не распространяются.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2013.

По изложенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 мая 2012 года является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывает, что Минкин А.А. выразил свое согласие на возмещение процессуальных издержек ввиду чего, они подлежат взысканию с осужденного.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 мая 2012 года в отношении Минкина А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Минкина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: