Судья: Гончаров А.И. Дело № 22-4697/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Войновой О.Ю.,

судей Скачкова А.А., Уткиной С.С.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 27 сентября 2012 г. кассационную жалобу осужденного Ахвачева И.М. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 31 июля 2012 г., которым

АХВАЧЕВУ И.М., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахвачев И.М. осужден:

- 31.03.2011 приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия по ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Осужденный Ахвачев И.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, снижении наказания и категории преступления.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 31 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ахвачева И.М. о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и сокращении срока наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ахвачев И.М. выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным и незаконным. Полагает, что судом при принятии решения не было учтено, что совершенное им преступление является неоконченным, наркотическое средство изъято и уничтожено, поэтому вред обществу причинен не был и общественной опасности не наступило, суд не принял во внимание установленные при вынесении приговора смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что имеются основания для снижения категории преступления на менее тяжкую. Просит постановление изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без измен6ения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления па менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 31.03.2011 и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Ахвачевым И.М. преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

В соответствии с приведенными выше доводами судебная коллегия считает постановление соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 31 июля 2012 года в отношении Ахвачев И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: