Судья: Салманова Т.Ф. Дело №22-3983/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Войновой О.Ю.,

судей: Еремеева А.В., Уткиной С.С.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании 27 сентября 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Шамало В.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03 апреля 2012 года, которым ходатайство

ШАМАЛО В.Н., /__/ года рождения, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Шамало В.Н., адвоката Бровченко Г.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Северского городского суда Томской области от 24 сентября 2010 года Шамало В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

По приговору Северского городского суда Томской области от 26 сентября 2011 года Шамало В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24 сентября 2010 года) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Шамало В.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 01 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 03 апреля 2012 года ходатайство Шамало В.Н. о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

Постановлено: считать Шамало В.Н. осужденным по приговору Северского городского суда Томской области от 24 сентября 2010 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием из заработка в доход государства 5%, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 69,71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Считать Шамало В.Н. осужденным по приговору Северского городского суда Томской области от 26 сентября 2011 года п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24 сентября 2010 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Шамало В.Н. выражает несогласие с постановлением, считает, что наказание в отношении него по приговору Северского городского суда Томской области от 24 сентября 2010 года должно быть снижено в большем объеме, либо назначено более мягкое наказание. Просит учесть, что изначально наказание назначалось условно, и только затем было отменено приговором Северского городского суда Томской области от 26 сентября 2011 года. Кроме того, полагает необходимым принять во внимание, что он работал и имел постоянное место жительства, положительную характеристику, осознал тяжесть совершенных им преступлений, указывает, что в связи с большим сроком наказания связь между ним и обществом утрачивается. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Еремин А.А. опровергает приведенные в ней доводы и просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

В силу ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства не позднее 14 суток до дня судебного заседания, однако в материалах дела имеются сведения об извещении осужденного о дате, времени и месте судебного разбирательства не соответствующее названным требованиям (л.д.20), что является нарушением уголовно - процессуального закона.

Согласно п. «2» ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом нарушен уголовно-процессуальный закон, что влечет отмену постановления, как не отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УК РФ, предусматривающей, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные материалы, принять по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение, рассмотрев также доводы, имеющиеся в кассационной жалобе и кассационном представлении.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, суд вправе взыскать с осужденного. Судебной коллегией отдельным определением с осужденного взысканы указанные процессуальные издержки, поскольку Шамало В.Н. возражений против их взыскания и предусмотренных законом оснований для освобождения, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03 апреля 2012 года в отношении ШАМАЛО В.Н. отменить с направлением дела в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: