Судья: Юков Д.В. Дело № 22-4698/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Войновой О.Ю.,

судей Еремеева А.В., Уткиной С.С.,

при секретаре Шагаловой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 27 сентября 2012 г. кассационную жалобу осужденного Назарова А.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 31 июля 2012 г., которым ходатайство

НАЗАРОВА А.А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в порядке ст.10 УК РФ, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Михайлова Д.Г. в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Томского областного суда от 13.03.2009 Назаров А.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назаров А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство, имеющими обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 31 июля 2012 года ходатайство осужденного Назарова А.А. удовлетворено. Постановлено:

приговор Томского областного суда от 13.03.2009 в отношении осужденного Назарова А.А. изменить.

Считать Назарова А.А. осужденным по приговору Томского областного суда от 13.03.2009 по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 7 годам 2 месяцам лишениия свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Назаров А.А. выражает несогласие с судебным решением, указывает на то, что он просил пересмотреть приговор в в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом от 29.07.2009 №141-ФЗ, однако суд этого не сделал. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу без его участия.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Томска Беляев Д.М. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Действия Назарова А.А., квалифицированные в приговоре в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, в силу ст.10 УК РФ, обоснованно судом переквалифицированы на закон в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Применив более мягкий закон, суд снизил Назарову А.А. наказание. Решение суда о смягчении наказания принято в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ, обстоятельствами дела, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера наказания, применения иного вида наказания.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420 -ФЗ внесены изменения в ряд статей УК РФ, в том числе в ст.15 УК РФ.

Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на фактические обстоятельства преступления, совершенного осужденным и степени его общественной опасности.

Иных изменений, имеющих в отношении Назарова А.А. обратную силу, в уголовный закон с момента вынесения приговора не вносилось.

Доводы жалобы о необходимости применения судом ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 №141-ФЗ не основаны на законе.

Назначение наказания с применением ч.1 ст.65 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ не влечет за собой обязательного применения норм, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для постановки вопроса о пересмотре приговора в связи с внесенными в уголовный закон изменениями Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление суда вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 31 июля 2012 года в отношении НАЗАРОВА А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: