Судья Матыскина Л.С. Дело № 22-4875/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 08 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Бульдович О.Н.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Третьяка В.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 05 июля 2012 года, которым в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, пересмотрены приговоры, постановленные в отношении Третьяка В. Н., родившегося /__/ в /__/.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление адвоката Кин М.В. в защиту осужденного Третьяка В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Зайнулина Р.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из представленных материалов, Третьяк В.Н. осужден:

10 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

17 ноября 2009 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

28 сентября 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17 ноября 2009 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 ноября 2009 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27 октября 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12 января 2011 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от 28 сентября 2010 года и от 27 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

05 марта 2011 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 06 июня 2011 года) по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15 июля 2011 года Яшкинским районным судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 27 сентября 2011 года) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Третьяк В.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с внесенными в УК РФ изменениями.

05 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил:

по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от 10 ноября 2009 года Третьяка В.Н. считать осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив наказание до 60 часов обязательных работ;

по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17 ноября 2009 года Третьяка В.Н. считать осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 28 сентября 2010 года Третьяка В.Н. считать осужденным по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 ноября 2009 года) снизив наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 27 октября 2010 года Третьяка В.Н. считать осужденным по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив наказание до 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ снизив наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 16 декабря 2010 года судья Третьяка В.Н. считать осужденным по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив наказание до 9 месяцев лишения свободы;

по приговору Советского районного суда г. Томска от 12 января 2011 года Третьяка В.Н. считать осужденным по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив наказание до 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 28 сентября 2010 года и от 27 октября 2010 года) снизив наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по приговору Кировского районного суда г. Томска от 05 марта 2011 года (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 06 июня 2011 года), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Томска от 12 января 2011 года) снизив наказание до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 15 июля 2011 года (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 27 сентября 2011 года) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Кировского районного суда г. Томска от 05 марта 2011 года) снизив наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Не согласившись с судебным решением, осужденный Третьяк В.Н. обжаловал его в кассационном порядке, указав в кассационной жалобе и дополнения к ней, что суд не в полной мере учел все установленные приговорами судов обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Наказание судом ему снижено незначительно, несмотря на то, что в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - нижний предел наказания в виде лишения свободы, ему не известен И. и приговор Кожевниковским районным судом Томской области в отношении него не выносился, кроме того, судом не мотивирована невозможность изменения категории преступлений по каждому из приговоров.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Власова Д.В. ссылается на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Суд обоснованно пересмотрел постановленные в отношении Третьяка В.Н. приговоры, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшают его положение, и квалифицировал его действия, исходя из редакции уголовного закона, наиболее благоприятной для осуждённого, частично снизив ему наказание как за совершение преступления, по которому подлежала применению новая редакция уголовного закона, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Наказание снижено с учётом внесённых в уголовный закон изменений, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, установленных по делам и отраженных в приговорах, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также пределов санкций, из которых исходили судебные инстанции при назначении наказаний, и является справедливым. Оснований полагать, что наказание подлежит большему снижению, не имеется, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон, фундаментальными по отношению к совершенным Третьяком В.Н. преступлениям, не являются.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также с учётом того, что приговорами от 10 ноября 2009 года, 27 октября 2010 года, от 16 декабря 2010 года, 12 января 2011 года Третьяк В.Н. осуждён за преступления небольшой тяжести, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно не усмотрел наличия оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. При рассмотрении ходатайства осужденного, судом, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены все значимые обстоятельства, установленные приговорами судов.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Третьяка В.Н., со дня постановления и вступления в законную силу вышеуказанных приговоров в уголовный закон не вносилось

Действительно, ссылка в постановлении на осуждение И. по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 26 мая 2004 года не имеет отношения к рассматриваемому ходатайству, однако она не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку все состоявшиеся в отношении Третьяка В.Н. приговоры проверены на предмет применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 05 июля 2012 года в отношении Третьяка В. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: