Судья: Кузеванов А.В. Дело № 22-4280/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 11 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Кривошеина Ю.Г. и Еремеева А.В.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Лифанова К.В. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 13 июля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Лифанова К. В. на ответ прокурора г. Колпашево Томской области Романенко В.Д. от 15.05.2012.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление заявителя Лифанова К.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Лифанов К.В. 9 июля 2012 года обратился в Колпашевский городской суд Томской области с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ прокурора г. Колпашево Томской области Романенко В.Д. от 15.05.2012 по рассмотрению обращения на ответ начальника ИВС Колпашевского РОВД.

Постановлением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 13 июля 2012 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель Лифанов К.В. подал на него кассационную жалобу, в которой указал, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы к рассмотрению. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Суд правильно пришел к выводу, что обжалуемый заявителем ответ прокурора Колпашевского городского прокурора, не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы Лифанова К.В. к рассмотрению.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, тем более не установлено оснований полагать, что обжалуемым ответом должностного лица затруднен доступ заявителя к правосудию либо нарушены какие-либо конституционные права и свободы Лифанова К.В.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 13 июля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Лифанова К. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: