КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 08 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей Кривошеина Ю.Г., Бульдович О.Н., при секретаре Зизюк О.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Димитрюка А.С. на постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 07 августа 2012 года, которым ходатайство Димитрюка А. С., родившегося /__/, об отсрочке исполнения приговора Стрежевского городского суда Томской области от 28 июня 2010 года направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска. Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление защитника Гришановой Е.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Димитрюк А.С. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Стрежевского городского суда Томской области от 28 июня 2010 года в связи с болезнью. Постановлением судьи Стрежевского городского суда Томской области 07 августа 2012 года ходатайство Димитрюка А.С. направлено по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска. Не согласившись с принятым решением, осужденный обжаловал его в кассационном порядке, сославшись на нарушение судом норм УПК РФ, поскольку его ходатайство должно быть рассмотрено судом, вынесшим приговор, и с его личным участием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения судьи. При этом судебная коллегия руководствуется частями 1 и 2 статьи 396 УПК РФ, согласно которым вопросы, связанные с отсрочкой исполнения приговора, разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. Как следует из представленных материалов, Димитрюк А.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, расположенном в /__/ и находящемся в юрисдикции Октябрьского районного суда г. Томска, в связи с чем судья пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство Димитрюка А.С. должно быть направлено в Октябрьский районный суд г. Томска. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено. Доводы осужденного о рассмотрении ходатайства с его личным участием не могут быть признаны состоятельными, поскольку ходатайство по существу не рассматривалось, судебное заседание по его рассмотрению не назначалось. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Стрежевского городского суда Томской области от 07 августа 2012 года в отношении Димитрюка А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: