Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-1120/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Травковой Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Концевого Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17 января 2011 года, которым
КОНЦЕВОМУ Е. В., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, имеющему /__/ образование, отбывающему наказание в ФБУ-ИК №3 УФСИН России по Томской области, судимому:
17 сентября 2009 года Северским городским судом Томской области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года,
24 марта 2010 года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17 сентября 2010 года) к трем годам 6 месяцам лишения свободы,
27 мая 2011 года Северским городским судом Томской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24 марта 2010 года) к четырем годам лишения свободы,
08 июля 2010 года Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 08 июля 2010 года, с наказанием, назначенным по приговору от 27 мая 2010 года, в виде четырех лет 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Концевого Е.В. и его защитника адвоката Гордиенко О.Ю., просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Концевой Е.В., отбывающий наказание по приговору от 08 июля 2010 года в ФБУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.
17 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, указав, что он не страдает заболеваниями, входящими в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ №54 от 06 февраля 2004 года, в связи с чем положение ч.2 ст.81 УК РФ к нему применено быть не может.
Не согласившись с решением суда, Концевой Е.В. обжаловал его в кассационном порядке, ссылаясь на то, что оно вынесено без учета положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Кроме того, считает, что оно постановлено с нарушением уголовно-процессуального закона, так как ему не было разъяснено право ходатайствовать об ознакомлении с материалами судопроизводства, а также нарушено его право на участие в судебном заседании защитника.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д.Н. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Так, в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от его отбывания.
Согласно ч.8 ст.175 УИК РФ, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ №54 от 06 февраля 2004 года утвержден перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, однако в нем отсутствует заболевание, которым в настоящее время страдает Концевой Е.В., а именно /__/, установленное заключением врачебной комиссии медицинской части ФБУ ИК-№3. Не доверять данному заключению основания оснований не имеется.
Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.
Доводы Концевого Е.В. о нарушении судом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, несостоятельны, так как данное постановление не разъясняет вопросы, касающиеся освобождения осужденных от отбывания наказания в связи с болезнью.
Кроме того, не соответствуют действительности и утверждения Концевого Е.В. о нарушении судом уголовно-процессуального закона, касающиеся обеспечения участия в судебном заседании защитника, поскольку судом первой инстанции ему был предоставлен адвокат, который должным образом поддерживал его позицию в суде.
Также несостоятельны утверждения осужденного о неразъяснении ему его процессуальных прав, так как, согласно протокола судебного заседания, суд разъяснил ему его процессуальные права, которые ему были понятны.
С учетом изложенного, постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17 января 2011 года об отказе КОНЦЕВОМУ Е. В. в удовлетворении его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи