Судья: Ситников К.Ю. Дело №22-1441/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.,
судей Нохрина А.А., Кривошеина Ю.Г.,
при секретаре Травковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника прокурора Советского района г. Томска Пустяк В.А. и кассационной жалобе осужденного Смирнова И.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 11 марта 2011 года, которым
Смирнов И. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:
- 26.03.2003 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 09.11.2004 года) по ч. 3 ст. 30 и ч 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
- 04.02.2005 года этим же судом по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 02.10.2008 года по отбытию срока наказания,
- 12.01.2009 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 и п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 04.06.2010 года по отбытию срока наказания,
- 16.12.2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 16 декабря 2010 года и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании со Смирнова И.В. процессуальных издержек в размере /__/ рублей.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление прокурора Паницкого И.А., осужденного Смирнова И.В. и адвоката Чеботарева С.В., полагавшие изменить приговор, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору Смирнов И.В. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества Д.
Преступление совершено в /__/ 6 декабря 2010 года при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании Смирнов И.В. вину в совершении указанного преступления признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, квалифицировав действия Смирнова И.В. в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, смягчающий наказание осужденного.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смирнов И.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, снизив размер наказания, поскольку преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что по совокупности преступлений, назначенное ему окончательное наказание не может превышать 2 лет лишения свободы. Считает, что судебные издержки с него взысканы необоснованно.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Пустяк В.А. считает доводы кассационной жалоба несостоятельными, указывает, что приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в представлении.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор подлежащим изменению.
Часть вторая ст. 360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Выводы суда первой инстанции о виновности Смирнова И.В. в совершении инкриминируемого преступления участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.
Доводы жалобы о том, что назначенное Смирнову И.В. наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.
Наказание осужденному Смирнову И.В. назначено всоответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Смирнова И.В. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности применения ст. 73 УК РФ.
Окончательное наказание осужденного по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.
В тоже время, судебная коллегия считает, что в отношении Смирнова И.В. на основании ст.10 УК РФ подлежит применению Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», смягчающий наказание.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Действия Смирнова И.В. следует переквалифицировать в силу ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ со смягчением наказания.
Приговором также с осужденного взысканы процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Смирнову И.В. в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд вправе освободить от уплаты процессуальных издержек в случае, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в случае реабилитации лица, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Как видно из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании процессуальных издержек со Смирнова И.В. не обсуждался, его позиция не выяснялась, ему не разъяснялось право просить об освобождении от взыскания издержек и, таким образом, фактически указанный вопрос был разрешен без участия самого осужденного.
При таких обстоятельствах рассмотрение судом вопроса о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, фактически без участия осужденного нельзя признать законным.
В связи с чем, приговор в части взыскания со Смирнова И.В. в счет средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек, выплаченных адвокату за оказания юридической помощи, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда г.Томска от 11 марта 2011 года в отношении Смирнова И. В. изменить.
Переквалифицировать действия Смирнова И.В. с ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2010 года и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в части взыскания со Смирнова И.В. в счет средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек, выплаченных адвокату за оказания юридической помощи отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: