Председательствующий Галяутдинова Е.В. Дело № 22-1432/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Томск 21 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей Уткиной С.С., Каргиной О.Ю.,
при секретаре Камаловой З.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Кировского района г.Томска Сизовой Е.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 10 марта 2011г., которым в отношении
Байдусинова Е. С., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, со /__/ образованием, /__/, /__/, неработающего, проживающего в /__/,
заменено наказание в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление прокурора Зайнулина Р.А., поддержавшего кассационное представление, защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., полагавшей, что решение суда подлежит изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 24.08.2010. Байдусинов Е.С. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.
И.о. начальника ФБУ МРУИИ №5 России по Томской области П. обратилась в суд с представлением о замене назначенного Байдусинову Е.С. наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы, указав, что осужденный уклоняется от отбывания наказания.
Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 10.03.2011. представление и.о. начальника ФБУ МРУИИ №5 России по Томской области П. было удовлетворено. В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ наказание, назначенное Байдусинову Е.С. приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 24.08.2010. в виде обязательных работ сроком 190 часов заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении Байдусинова Е.С. с целью обеспечения исполнения постановления была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Байдусинов Е.С. был взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять с 10.03.2011.
В кассационном представлении помощник прокурора Кировского района г.Томска Сизова Е.В. считает постановление суда от 10.03.2011. в отношении Байдусинова Е.С. незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит постановление суда изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на замену обязательных работ сроком 190 часов, указав на замену осужденному неотбытой части назначенного судом наказания в виде 177 часов обязательных работ на 22 дня лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим изменению по следующим основаниям.
Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности замены осужденному Байдусинову Е.С. обязательных работ лишением свободы и о назначения вида исправительного учреждения участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.
В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно материалам дела, осужденный Байдусинов Е.С. за период с 03.02.2011. по 15.02.2011. отработал 13 часов из назначенных судом 190 часов обязательных работ.
При замене назначенного судом осужденному Байдусинову Е.С. наказания в виде обязательных работ, суд должен был указать лишь время неотбытой части назначенного наказания, то есть 177 часов обязательных работ.
С учетом этого постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В резолютивной части судебного решения следует указать на замену неотбытой части назначенного Байдусинову Е.С. по приговору мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 24.08.2010. наказания в виде 177 часов обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г.Томска от 10 марта 2011г. в отношении Байдусинова Е. С. изменить, исключив из резолютивной части указание на замену наказания, назначенного Байдусинову Е. С. приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 24.08.2010., в виде обязательных работ сроком 190 часов, указав на замену неотбытой части наказания, назначенного Байдусинову Е. С. приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 24.08.2010., в виде 177 часов обязательных работ.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: