Председательствующий Будаева Ю.А. Дело № 22-1255/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 21 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей Уткиной С.С., Каргиной О.Ю.,
при секретаре Камаловой З.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Тыняного В.А. на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 14 февраля 2011г., которым удовлетворена жалоба П. на постановление следователя СО по расследованию ДТП при СУ УВД по Томской области Л. от 15.12.2010.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., мнение прокурора Зайнулина Р.А., неподдержавшего кассационное представление, выступление П., полагавшего, что постановление суда должно быть оставлено без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
13.12.2010. П. обратился с ходатайством в СО по расследованию ДТП при СУ при УВД Томской области о внесении в обвинительное заключение по делу 2010/239 обвинения в преступлении, предусмотренном ст. 125 УК РФ.
Постановлением следователя СО по расследованию ДТП при СУ при УВД Томской области Л. от 15.12.2010. в удовлетворении указанного ходатайства П. было отказано.
11.01.2011. П. обратился в Ленинский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Л.
Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 14.02.2011. жалоба П. была удовлетворена. Судом постановлено обязать должностных лиц СО по расследованию дорожно-транспортных происшествий при СУ при УВД Томской области устранить допущенное нарушение – провести поверку и принять процессуальное решение по заявлению П. о возбуждении в отношении К. уголовного дела от 13.12.2010.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г.Томска Тыняный В.А. считает, что постановление суда вынесено с нарушением требований УПК РФ, так как жалоба П. не могла быть рассмотрена по существу судом в связи с отсутствием на момент ее рассмотрения предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. В связи с этим старший помощник прокурора Ленинского района г.Томска Тыняный В.А. просит отменить постановление Ленинского районного суда г.Томска от 14.02.2011., производство по жалобе прекратить.
В возражениях на кассационное представление П. считает, что доводы, изложенные в кассационном представлении, необоснованны. Просит отказать в удовлетворении кассационного представления, а постановление Ленинского районного суда г.Томска от 14.02.2011. оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заявитель П. 13.12.2010. при ознакомлении с материалами уголовного дела обратился в следственный отдел по расследованию ДТП при следственном управлении при УВД Томской области с ходатайством о внесении в обвинительное заключение по делу № 2010/239 обвинения в преступлении, предусмотренном ст. 125 УК РФ.
Данное уголовное дело было возбуждено 18.10.2010. по факту ДТП № /__/, КУСП № /__/ от 17.10.2010. В рамках расследования уголовного дела по факту ДТП, произошедшего 17.10.2010. около 07 час. 14 мин. в районе дома №/__/ по /__/ в /__/, проводились следственные действия. В результате проведенного расследования было установлено лицо, совершившее указанное дорожно-транспортное происшествие, - К., которому было предъявлено обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ. В настоящее время дело рассматривается по существу в Ленинском районном суде г.Томска.
В результате расследования уголовного дела следователь пришел к выводу о наличии в действиях К. состава преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, и каких-либо иных преступлений выявлено не было.
Потерпевший П. обратился с ходатайством об увеличении объема обвинения в рамках уголовного дела № 2010/239 по факту ДТП № /__/, по которому органом следствия расследование было проведено, поэтому ходатайство П. не является заявлением о совершении преступления и не требует проведения дополнительной проверки.
Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 14.02.2011. подлежит отмене на основании п.2. ст.144 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства П. основанием удовлетворения жалобы заявителя.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 14 февраля 2011г. по жалобе П. отменить, производство по жалобе прекратить.
Председательствующий:
Судьи: