Председательствующий Окунев Д.В. Дело № 22-1246/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 21 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей Уткиной С.С., Каргиной О.Ю.,
при секретаре Камаловой З.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Калинина Е.В. на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 31 января 2011г., которым удовлетворено ходатайство
Калинина Е. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, находящегося в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области,
о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., позицию осужденного Калинина Е.В., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Шнейдер Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 20.05.2010. уголовное дело по обвинению Калинина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.27 УПК РФ.
21.12.2009. при рассмотрении данного уголовного дела судом было вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, в соответствии с которым было постановлено о произведении оплаты труда адвоката Смыка И.Б., защищавшего интересы Калинина Е.В., и о взыскании данной суммы с Калинина Е.В.
Калинин Е.В. обратился в Ленинский районный суд г.Томска с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором просил восстановить ему пропущенный срок обжалования постановления от 21.12.2009., указывая на то, что данное решение судом было принято без его участия.
Постановлением от 31.01.2011. указанное ходатайство осужденного было удовлетворено, пропущенный срок обжалования восстановлен.
В кассационной жалобе Калинин Е.В. выражает несогласие с решением суда, просит постановление Ленинского районного суда г.Томска от 31.01.2011. отменить как незаконное и необоснованное с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение. Просит рассмотреть кассационную жалобу в его присутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с ч.1 ст.356 УПК РФ, лицом, содержащимся под стражей, кассационная жалоба на решение суда может быть подана в течении 10 дней со дня получения им копии обжалуемого судебного решения.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого судебного решения Калинин Е.В. содержался под стражей, и в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, постановленному по другому уголовному делу, а копия вышеуказанного постановления Ленинского районного суда г.Томска от 21.12.2009. Калинину Е.В. не вручалась.
С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Калинина Е.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Ленинского районного суда г.Томска от 21.12.2009.
Решение суда первой инстанции вынесено в пользу Калинина Е.В. и восстанавливает его право на обжалование судебного решения.
По указанным мотивам постановление Ленинского районного суда г.Томска от 31.01.2011. является законным и обоснованным, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
Принимая во внимание, что оснований для освобождения Калинина Е.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как осужденный молод, трудоспособен, /__/, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек.
Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 31 января 2011г. в отношении Калинина Е. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: