Председательствующий Шаплова Л.С. Дело № 22- 1426/ 11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года материалы по кассационной жалобе адвоката Николаева Ю.Л. в защиту интересов обвиняемой Ухановой О.И. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 5 апреля 2011 года, которым в отношении
УХАНОВОЙ О. И., родившейся /__/ года в /__/, гражданки /__/, имеющей /__/ образование, неработающей, /__/, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,-
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов обвиняемой Ухановой О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
10 декабря 2010 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
13 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении Ухановой О.И. по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
14 декабря 2010 года уголовные дела на основании постановления руководителя следственного органа соединены в одно производство.
28 февраля 2011 года органом расследования возбуждено уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
2 апреля 2011 года все уголовные дела соединены в одно производство.
1 апреля 2011 года по подозрению в совершении преступлений в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Уханова О.И.
2 апреля 2011 года Ухановой О.И. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
В тот же день следователь по согласованию с руководителем следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Ухановой О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи от 2 апреля 2011 года срок задержания Ухановой О.И. продлен на 72 часа.
5 апреля 2011 года ходатайство органа расследования судом рассмотрено и удовлетворено, в отношении Ухановой О.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокатом в защиту интересов обвиняемой Ухановой О.И. ставится вопрос об отмене судебного решения.
В доводах жалобы ссылается на то, что Уханова О.И. работает, имеет на иждивении малолетнего сына, имеет место жительство, в связи с чем, от следствия скрываться не намерена, оказывать давление на свидетелей и продолжать преступную деятельность не будет.
Считает избранную меру пресечения слишком суровой.
Просит постановление отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим изменению по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается( обвиняется) в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Как следует из ходатайства, избрание в отношении Ухановой О.И. меры пресечения в виде содержания под стражей связано с тем, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, нигде не работает, по месту регистрации не проживает, продолжила совершать преступления после ее первого задержания, что позволяет полагать о возможности продолжения ею преступной деятельности и возможности уклонения от органа расследования.
Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение,
поэтому содержание обвиняемой Ухановой О.И. под стражей соответствует требованиям законности и обоснованности.
Уханова О.И. обвиняется в совершении умышленного уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории тяжкого и влекущего наказание, предусмотренное уголовным законом, свыше 2 лет лишения свободы. Из представленных материалов также следует, что она не работает, будучи задержанной за совершение других преступлений, своей деятельности не прекратила и вновь задержана за совершение преступления, по которому ей предъявлено обвинение.
Приведенные фактические данные подтверждены соответствующими материалами органа расследования и свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности продолжения Ухановой О.И. преступной деятельности, что является одним из оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Представленные органом расследования материалы подтверждают обоснованность выдвинутого против Ухановой О.И. обвинения.
Доводы адвоката, изложенные в жалобе, убедительными признать нельзя, поскольку они не повлияли на поведение Ухановой О.И., несмотря на то, что в первый раз в отношении нее избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.
При таких обстоятельствах выводы суда об избрании в отношении Ухановой О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на фактических данных и соответствуют положениям ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующему основанию.
В соответствии с требованиями приведенных положений уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд обязан указать дату и срок действия меры пресечения.
Требования закона в этой части не выполнены. В постановляющей части судебного решения не указана дата и срок действия меры пресечения, что противоречит закону.
Допущенное нарушение с учетом требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 5 апреля 2011 года в отношении УХАНОВОЙ О. И. изменить, указать в постановляющей части судебного решения срок действия меры пресечения - 2 месяца - до 1 июня 2011 года.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: