Председательствующий Михальчук С.Н. Дело № 22-1484/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Томск 25 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В.,
судей Уткиной С.С., Руди А.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Калинина Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27 января 2011г., которым ходатайство
Калинина Е. В., родившегося /__/ в /__/,
об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора передано по подсудности в Асиновский городской суд Томской области для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения осужденного Калинина Е.В., защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Калинин Е.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством об исполнении приговора Ленинского районного суда г.Томска от 08.12.2009. при наличии другого неисполненного приговора Ленинского районного суда г.Томска от 14.12.2009.
Постановлением от 27.01.2011. ходатайство осужденного было передано по подсудности в Асиновский городской суд Томской области для рассмотрения по существу по месту отбывания наказания осужденным Калининым Е.В.
В кассационной жалобе осужденный Калинин Е.В. считает судебное решение незаконным, так как оно постановлено без учета кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13.01.2011. Кроме того, осужденный говорит о том, что Ленинским районным судом г.Томска 21.10.2010. приговор в отношении него, об исполнении которого он ходатайствовал, приведен в исполнение. Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27.01.2011. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, дело по его ходатайству прекратить. Заявляет о личном участии при рассмотрении его кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.396, п.10 ст.397 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров разрешается судом, постановившим приговор.
В тоже время, согласно ч.2 ст.396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данный вопрос разрешается судом того же уровня.
Согласно материалам дела, 15.01.2011. осужденный Калинин Е.В. убыл для отбывания наказания в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, которое расположено в /__/.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал невозможным рассмотрение ходатайства осужденного Калинина Е.В. Октябрьским районным судом г.Томска и передал его в соответствии с законом для рассмотрения по подсудности в Асиновский городской суд Томской области.
Таким образом, постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27.01.2011. судебная коллегия находит законным и обоснованным, и неподлежащем отмене по доводам, указанным в кассационной жалобе.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27 января 2011г. в отношении Калинина Е. В. о передаче по подсудности в Асиновский городской суд Томской области для рассмотрения по существу ходатайства осужденного об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: