№ 22-1499/2011 от 25.04.2011г.



Председательствующий Рубанов И.А. Дело № 22-1499/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 25 апреля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Шумаковой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Шумилова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 9 апреля 2011г., которым в отношении

Шумилова С. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, /__/, зарегистрированного и проживающего в /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 08.06.2011. включительно с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Арутюнян Я.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого Шумилова С.В., мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

08.04.2011. следователем СЧ СУ при УВД по г.Томску М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Шумилов С. В., которому было предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

08.04.2011. следователь СЧ СУ при УВД по г.Томску М. обратился с ходатайством в Октябрьский районный суд г.Томска об избрании в отношении Шумилова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотическим средств, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, судим, совершил преступление при привлечении его к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления по уголовному делу, находящемуся в производстве СЧ СУ при УВД по г.Томску, по которому в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем есть основания полагать, что Шумилов С.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании 9 апреля 2011г. и постановлением суда в отношении Шумилова С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемый Шумилов С.В. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе обвиняемый Шумилов С.В. просит пересмотреть постановление суда, заменить меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде или залог. Говорит о том, что судом при избрании ему меры пресечения не было учтено состояние его здоровья, а также положительные характеристики с места жительства. Говорит о том, что его судимость в настоящее время погашена, что до задержания он имел место работы и постоянный источник дохода. Указывает, что при задержании было нарушено его право на защиту, кроме того, при допросе ему стало плохо, была вызвана скорая помощь, врач рекомендовал госпитализацию, но сотрудники отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков воспрепятствовали этому. Обвиняемый Шумилов С.В. полагает, что с учетом всех обстоятельств имеются основания для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Томска Горелова А.А. доводы обвиняемого Шумилова С.В. признает несостоятельными, просит об оставлении постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 09.04.2011. без изменения, а кассационной жалобы обвиняемого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ.

Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд учитывал не только тяжесть инкриминируемого деяния, но и личность обвиняемого.

Судом при решении вопроса об избрании меры пресечения состояние здоровья обвиняемого Шумилова С.В. было учтено. Наличие судимости и отсутствие у обвиняемого места работы при избрании меры пресечения судом не учитывалось.

Судом в постановлении приведены мотивы и основания для избрания в отношении Шумилова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

По этим же мотивам доводы кассационной жалобы о возможности избрания иной меры пресечения удовлетворению не подлежат.

По мнению судебной коллегии при избрании меры пресечения в отношении Шумилова С.В. органами предварительного следствия и судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона нарушены не были. Доводы обвиняемого о нарушении при задержании его права на защиту опровергаются материалами дела.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, и с учетом личности обвиняемого, обстоятельств дела, а также того, что Шумилов С.В. обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда, что Шумилов С.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на положениях закона, подтверждаются материалами дела, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Таким образом, судебная коллегия находит постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 09.04.2011. мотивированным, законным и обоснованным и неподлежащим изменению или отмене по доводам, указанным в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 9 апреля 2011г. в отношении Шумилова С. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: