Судья: Родиков А.А. Дело №22-1460/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кина А.Р.,
судей Демидова Д.В., Низамиевой Е.Н.,
при секретаре Бершанской М.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Нижникова Э.Г. на постановление Тегульдетского районного суда Томской области от 06 марта 2011 года, которым в отношении
Нижникова Э. Г.
отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление от 06 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., мнение прокурора Кошкиной Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Из материалов дела следует, что 02 марта 2011 года в Тегульдетский районный суд Томской области поступила жалоба Нижникова Э.Г.. на постановление ст. УУМ Тегульдетского РОВД П. от 06 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ч. 3 ст. 129 УК РФ.
Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 06 марта 2011 года в принятии жалобы к рассмотрению было отказано в связи с невозможностью рассмотрения её в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Нижников Э.Г., не соглашаясь с судебным решением, просит постановление суда отменить. По мнению заявителя, он необоснованно осужден по ложному заявлению Д. При этом, заявление о клевете в отношении него со стороны Д. было подано им первоначально еще 28 сентября 2010 года в органы прокуратуры. Таким образом, по мнению заявителя, в ходе судебного производства по его делу при постановлении приговора от 02 февраля 2011 года был реально затруднен доступ к правосудию в связи с тем, что доводы по вопросу достоверности заявления потерпевшей Д. не были подтверждены доказательствами, собранными в соответствии с требованиями УПК. При этом, по мнению заявителя, указывая на ложность заявления Д., он не оспаривает действия суда, а оспаривает действия следственных органов. С учетом изложенного, считает обжалуемое постановление незаконным.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Тегульдетского района Фирсов Д.Л. считает постановление законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие заявителя Нижникова Э.Г., в связи с тем, что имеющиеся в деле документы позволяют оценить законность и обоснованность обжалуемого постановления, а также в связи отсутствием ходатайства заявителя о личном участии при рассмотрении его кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалобы, постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия ) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками процесса.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа принятия жалобы к рассмотрению, поскольку судом установлено, что в отношении Нижникова Э.Г. постановлен приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 02 февраля 2011 года, не вступивший в законную силу, в связи кассационным обжалованием.
Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы заявителя.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тегульдетского районного суда Томской области от 06 марта 2011 года в отношении Нижникова Э. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: