Судья: Салманова Т. Ф. Дело № 22- 1126\ 11 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Отконова С. Н.,
судей: Нестерова М. В., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Травковой Е. Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Качаева А. В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 декабря 2010 г., которым
КАЧАЕВУ А. В., родившемуся /__/ г., отбывающему наказание в ФБУ ИК – 3 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Качаева А. В. и его защитника – адвоката Шнейдер Н. М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Томского районного суда Томской области от 1 ноября 2008 года Качаев А. В. осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. А, Б, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, указав, что он отбыл необходимую часть назначенного судом наказания, позволяющую обратиться с подобным ходатайством, в содеянном раскаялся, вину осознал, полностью возместил ущерб, участвует в общественной жизни отряда, взысканий не имеет, работает.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал на том основании, что осужденный действительно отбыл не менее половины срока наказания, вместе с тем, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, имеет 2 действующих взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера должным образом не реагирует, в общественной жизни отряда участия не принимает, в самодеятельных организациях осужденный не состоит. Своим поведением не доказал исправления, а потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Оспаривает в доводах данную ему администрацией исправительного учреждения характеристику, указывая на свое исправление, хорошее поведение в период отбывания наказания и возможность в связи с этим замены ему оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами. Указывает о неоказании ему необходимой помощи адвокатом, участвовавшим в рассмотрении его ходатайства судом. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
В представленных возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д. Н., считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 80 УК РФ суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания при условии, если осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбыл не менее половины срока наказания, назначенного судом.
На момент обращения с ходатайством Качаев А. В. отбыл более половины срока наказания.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за время отбывания наказания Качаев А. В. характеризуется отрицательно. Имеет 2 действующих взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. В самодеятельных организациях осужденных не состоит, в общественной жизни учреждения участия не принимает, желание работать по специальности на местном производстве не проявляет. На меры воспитательно – профилактического характера должным образом не реагирует. Выводы администрации исправительного учреждения, изложенные в характеристике, подтверждаются материалами личного дела осужденного, в связи с чем, говорить о ее предвзятости и необъективности, оснований нет.
С учетом всех установленных обстоятельств, судом сделан правильный вывод о том, что какие – либо основания для замены осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отсутствуют. Выводы суда в данной части мотивированы и подтверждаются документами, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из протокола судебного заседания адвокат, осуществлявший защиту осужденного в судебном заседании, в соответствии с предоставленными ему уголовно – процессуальным законом, активно поддерживал позицию осужденного. Поэтому доводы осужденного о нарушении его права на защиту, судебная коллегия расценивает как надуманные.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным и обоснованным, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного, удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 декабря 2010 года в отношении КАЧАЕВА А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: