Судья: Герасимов М. 22- 1264/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Кина А.Р.,
судей Низамиевой Е.Н., Демидова Д.В.
при секретаре Бершанской М.В.
рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 25 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кравченко Т.И. на приговор Северского городского суда Томской области от 15 февраля 2011 года, которым
Кравченко Т. И., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, проживающий по адресу: /__/, несудимый,
-осужден по ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступления адвоката Горелкина С.Л., мнение осужденного Кравченко Т.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Паницкого И.А., просившего приговор суда изменить, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Кравченко Т.И. признан виновным в совершении 09 октября 2010 в /__/ разбойного нападения на М. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кравченко Т.И., полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Кравченко Т.И. выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, активно способствовал следствию, добровольно возместил ущерб, потерпевший не имеет к нему претензий; кроме того просит учесть, что он молод, не судим, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства, находясь под подпиской соблюдал все требования; просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, кассационную жалобу просит рассмотреть с его участием.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Казенова А.А. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных в жалобах доводов.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Осуждение Кравченко Т.И. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.
Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Кравченко Т.И. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъясненыпорядок и последствия постановления приговора приособом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали о рассмотрении дела приособом порядке принятия судебного решения.
Правовая оценка действий Кравченко Т.И. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону. Санкция уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, приговор суда постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
Действия осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ на момент постановления приговора квалифицированы судом правильно.
Доводы осужденного о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.
Наказание назначено Кравченко Т.И.в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно,по месту работы- положительно.
В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, а именно, отсутствие судимостей в прошлом у осужденного, а также активно способствование расследованию совершенного им преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Суд правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа,без ограничения свободы, о возможности назначения наказания Кравченко Т.И. с применениемст. 73 УК РФ в отношении Кравченко Т.И.
Размер наказания за совершенное преступление, не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 316 УПК РФ.
Ссылки, содержащиеся в кассационных жалобах, на возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, или с применением ст. 73УК РФ, по тем же причинам нельзя признать состоятельными.
Вид исправительного учреждения назначен Кравченко Т.И. также правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в уголовный закон, в частности, в ч.2 ст. 162 УК РФ, которые улучшают положение осужденного.
В связи с чем, на основании требованийч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
С учетом названных изменений, а также учитывая, что суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, указание на применение положенийст. 64 УК РФ не требуется.
Кроме этого, как видно из текста приговора, при назначении наказания суд в качестве обстоятельства, негативно влияющего на разрешение этого вопроса, указал на то, что Кравченко Т.И. совершил умышленное преступление против собственности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья.
В то же время, «применение предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья» является квалифицирующими признаками ч.2 ст. 162 УК РФ, поэтому ссылка на эти обстоятельства, как на учитываемые при разрешении вопроса о назначении наказания, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Указанное вносимое в приговор суда изменение является основанием для смягчения назначенного Кравченко Т.И. наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Северского городского суда г. Томска от 15 февраля 2011 года в отношении Кравченко Т. И. изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания того, что совершено преступление «с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья»;
- переквалифицировать действия Кравченко Т. И. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст. 162 (в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: